19. Ceza Dairesi 2015/7712 E. , 2015/3258 K. "İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında 172 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 18/09/2014 tarihli ve HC 243802 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının iptaline ilişkin... Sulh Ceza Hakimliğinin 01/10/2014 tarihli ve 2014/54 değişik iş sayılı kararı aleyhine... Bakanlığın
**19. Ceza Dairesi 2015/7712 E. , 2015/3258 K.** **"İçtihat Metni"** 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında 172 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 18/09/2014 tarihli ve HC 243802 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının iptaline ilişkin... Sulh Ceza Hakimliğinin 01/10/2014 tarihli ve 2014/54 değişik iş sayılı kararı aleyhine... Bakanlığından verilen 11/05/2015 gün ve 30140 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2015 gün ve KYB.2015-175757 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre...Sulh Ceza Hakimliğince, muterizin başvurusu üzerine hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28. Maddesinde yer alan. ''(2) Başvurunun usulden kabulü halinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilğili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder. (3) ilğili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. Başvuru konusu idari yaptırıma ilişkin işlem dosyasının tamamının bir örneği, cevap dilekçesi ile birlikte mahkemeye verilir. Mahkeme, işlem dosyasının aslını da ilğili kamu kurum ve kuruluşundan isteyebilir. Cevap dilekçesi, idari yaptırım kararına karşı başvuruda bulunan kişi sayısından bir fazla nüsha olarak verilir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir. Dinleme için belirlenen günle tebligatın yapılacağı gün arasında en az bir haftalık zaman olmasına dikkat edilir. Dinleme sırasında taraflar veya avukatları hazır bulunur. Mazeretsiz olarak hazır bulunmama, yokluklarında karar verilmesine engel değildir. Bu husus, tebligat yazısında açıkça belirtilir.'' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, idari yaptırım kararına yönelik muteriz tarafından 30/09/2014 tarihli dilekçe ile yapılan başvuru üzerine, mahkemesince 5326 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereğince inceleme yapılmaksızın bir gün sonra yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden... Sulh Ceza Hakimliğinin 01/10/2014 tarihli ve 2014/54 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.