8. Hukuk Dairesi 2021/12571 E. , 2023/4942 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/219 E., 2019/119 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince son bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama son…
**8. Hukuk Dairesi 2021/12571 E. , 2023/4942 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/219 E., 2019/119 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince son bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davanın konusu; ... ili ... ilçesi ... köyü, Yakarıkızıldere mevkii 132 ada 32 parsel 62.211,51 m2 tarla vasfıyla 23.01.1999 tarihinde tapulama yoluyla tam hisse ile Hazine adına kayıtlı iken mahkeme kararı sonucunda 46.680,26 m2 tarla vasfıyla 04.01.2018 tarihinde ifraz yoluyla tam hisse ile Hazine adına kayıtlı taşınmazın içinde doğusu ... batısı ..., kuzeyi çay, güneyi ... ve ... ile çevrili tahmini 30 dekarlık kısmına ilişkindir. 2. Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 132 ada 32 parselin bütün halinde Hazine adına tescil edildiğini, ancak şahıslar tarafından sınırları sabit olarak bölünerek kullanıldığını, parsel içinde yukarıda hudutları belirtilen tahmini 30 dekar yerin atalarından intikalen geldiğini eklemeli zilyetliği bulunduğunu ve kendisinin de 40-45 yıldır kullandığını, kültür arazisi olduğunu, taşınmazın dava konusu edilen kısmının tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI