4. Hukuk Dairesi 2021/20593 E. , 2023/6831 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1554 E., 2021/646 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/507 E., 2017/939 K. Taraflar arasındaki ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili t…
**4. Hukuk Dairesi 2021/20593 E. , 2023/6831 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1554 E., 2021/646 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2016/507 E., 2017/939 K. Taraflar arasındaki ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi ... ile İNG Emeklilik A.Ş. arasında 02.01.2012 - 2013 tarihli ferdi kaza poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı ...’ın 31.01.2012 tarihinde işyerinde geçirdiği olay neticesinde hayatını kaybettiğini, vefatın ardından müvekkilin sigorta şirketinden vefat tazminatını talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin 11.06.2013 tarihli cevabi yazısında sigortalının vefatı hastalık sonucu olup kaza sonucu gerçekleşmediğinden ödeme yapmayı ret ettiğini, ret cevabı üzerine müvekkilinin eşi ...'ın vefatına ilişkin Bursa 1. İş Mahkemesi Hakimliği'nde olayın iş kazası olduğuna dair tespit davası açtığını, mahkemenin davayı kabul ettiğini, olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onandığını, iş kazalarının da ferdi kaza sigorta poliçesinin kapsamında olduğunu, mahkeme kararı ile birlikte davalı sigorta şirketine 08.01.2016 tarihinde tekrar müracaat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme veya cevap verilmediğini belirterek 118.100,00 TL vefat tazminatının vefat tarihi olan 31.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalının vefat sebebinin kalp krizi olduğunu, olayın teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı murisinin ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında belirtilen kaza neticesi değil, Adlı Tıp raporunda da belirtildiği üzere kalp damar hastalığı sonucu vefat ettiği, şahsın ölümü ile poliçede belirtilen kaza sonucu ölüm arasında illiyet bağının bulunmadığı, dolayısıyla sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri