11. Ceza Dairesi 2021/24211 E. , 2022/20843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, Bozma A) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle "Görevi kötüye kullanma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Avukat olan sanık hakkında görevi sırasında işlediği iddia ve kabul olunan görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak, y
**11. Ceza Dairesi 2021/24211 E. , 2022/20843 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, Bozma A) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle "Görevi kötüye kullanma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Avukat olan sanık hakkında görevi sırasında işlediği iddia ve kabul olunan görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak, yargılama şartının gerçekleşmesini beklemek üzere soruşturma izninin talep edildiği 06.02.2014 ve soruşturma izni verildiği 03.03.2014 tarihleri ile kovuşturma izninin talep edildiği 12.05.2014 ve kovuşturma izninin verildiği 23.06.2014 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Katılanın vekilliğini üstlenerek dava açmak için masraf aldığı halde, dava açmadığı gibi, açtığını söyleyip oyalamak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin TCK'nin 257/1. maddesi kapsamında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden ihmali davranışla görevi kötüye kullanma kabul edilerek 257/2. maddesi gereğince hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında; Sanığa yüklenen "Görevi kötüye kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 24.02.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle "Görevi kötüye kullanma" suçundan, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde: 1- Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle "Görevi kötüye kullanma" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Yozgat Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, davalı vekili sıfatıyla takip ettiği Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/55 Esas sayılı davasında 02.06.2010, 26.09.2012, 28.11.2012, 02/01/2013, 20.02.2013, 03.04.2013 ve 17.04.013 tarihli duruşmalara mazeretsiz olarak katılmadığı iddia ve kabul edilen somut olayda; Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/55 Esas sayılı dosyasında sanığın duruşmalara katılmadığı celselerde esaslı işlemlerin yapılıp yapılmadığının incelenmesinden sonra kamunun zararına veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız menfaat sağlama biçimindeki objektif cezalandırma koşullarından birinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin, gerçekleşmişse ne şekilde gerçekleştiğinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılması suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, 2- Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.