4. Hukuk Dairesi 2014/3552 E. , 2014/5451 K. MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2013 NUMARASI : 2013/277-2013/458 Davacı Jandarma Genel Komutanlığı vekili Avukat İ.. E.. tarafından, davalı S.. G.. aleyhine 05/04/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 09/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından sür…
**4. Hukuk Dairesi 2014/3552 E. , 2014/5451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2013 NUMARASI : 2013/277-2013/458 Davacı Jandarma Genel Komutanlığı vekili Avukat İ.. E.. tarafından, davalı S.. G.. aleyhine 05/04/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 09/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının haksız eylemi nedeniyle yaralanan dava dışı jandarma personeline 2330 sayılı Yasa uyarınca nakdi tazminat ödendiğini belirterek, yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Mahkemece, davayı hükmi şahsiyeti haiz olmayan ve İçişleri Bakanlığı'na bağlı olan Jandarma Genel Komutanlığı'nın açtığı, davanın hazine adına açılmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. 02/11/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı KHK'nın 2. maddesi (ç) bendi : "İdare, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde belirtilen kamu idarelerini... ifade eder." şeklinde olup, 5. maddede ise "İdareler, muhakemat hizmetleri ihtiyaçlarını; a) Hukuk birimlerinde istihdam edecekleri hukuk müşavirleri ve avukatlardan, b) İhtiyaç duyulması halinde Maliye Bakanlığından talep etmek suretiyle, sağlayabilirler." şeklinde düzenleme getirilmiş; aynı kanunun 6. maddesinde ise "İdareler, kendi iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılacak adli ve idari davalar ile tahkim yargılaması ve icra işlemlerinde taraf sıfatını haizdir.” hükmü öngörülmüştür. Şu durumda, dava konusu ödemenin davacı bütçesinden yapılması ve kurumun kendi iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılan davalarda taraf olacağının ilgili mevzuatında açıkça düzenlenmesi göz önüne alındığında, davacı Jandarma Genel Komutanlığı'nın eldeki dava bakımından aktif dava yeteneği bulunmaktadır. Mahkemece, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.