23. Hukuk Dairesi 2017/1886 E. , 2019/3967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Kocaeli 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1884 esas sayılı takip dosyası ile borçlu ... Vergi Dairesi mükellefi ... a
**23. Hukuk Dairesi 2017/1886 E. , 2019/3967 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Kocaeli 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1884 esas sayılı takip dosyası ile borçlu ... Vergi Dairesi mükellefi ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın açık arttırma yolu ile ihale alıcısına satıldığını ancak otopark alacağına karşılık yapılan açık arttırmada satış bedelinin yediemin alacağına yetmediği gerekçesiyle MTV borcunun ödenmediğini, MTV'nin 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince kamu alacağı olup, satış bedelinden öncelikle karşılanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, takibe konu alacağın yediemin ücret alacağı olup rüçhanlı alacak olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; resmi tarifeye göre belirlenen dava konusu alacak ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan tutarın farklı olduğu, bu kapsamda davacının şikayetinin sıraya değil alacağın esas ve miktarına yönelik olduğu, bu durumda da İİK. nın 142/1 maddesi gereğince davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.