(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3184 E. , 2008/3632 K. "İçtihat Metni" Davacı ... davalılar 1-Axa Oyak Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü 2-Emekliler Sigortacılık Hiz. Ltd. Şti. 3-Med-Ay Anadolu Sigortacılık Hiz. Ltd. Şti. 4-... 5-Tofaş ... (...) 6-Türk Tofaş Otomobil Fabrikası A.Ş. arasındaki davadan dolayı Gölcük Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.09.2005 gün ve 2004/118 -2005/637 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.03.2007 gün ve 2006/2900 -2007/1682 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafında
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3184 E. , 2008/3632 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... davalılar 1-Axa Oyak Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü 2-Emekliler Sigortacılık Hiz. Ltd. Şti. 3-Med-Ay Anadolu Sigortacılık Hiz. Ltd. Şti. 4-... 5-Tofaş ... (...) 6-Türk Tofaş Otomobil Fabrikası A.Ş. arasındaki davadan dolayı Gölcük Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.09.2005 gün ve 2004/118 -2005/637 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.03.2007 gün ve 2006/2900 -2007/1682 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından yeniden karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemenin davanın reddine dair kararı, Dairemizin 16.03.2007 gün ve 2006/209 Esas, 2007/1682 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, onama kararına karşı davacının karar düzeltme istemi 21.01.2008 gün ve 2007/5983 Esas, 2008/280 Karar sayılı ilâmı ile reddedilmiştir. Bu defa davacı, 15.02.2008 tarihli dilekçesi ile yeniden tashihi karar talebinde bulunmuş, mahkemenin 22.02.2008 günlü kararı ile tashihi karar talebinin reddine karar verilmişse de, HUMK’nın 442.maddesi uyarınca aynı ilâm aleyhinde bir defadan fazla karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı, HUMK’nın 442/A maddesi uyarınca davacının karar düzeltme isteminin reddine karar verme yetkisinin Yargıtay’a ait bulunduğu bu nedenle mahkemenin 22.02.2008 günlü davacının karar düzeltme talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına, 15.02.2008 günlü karar düzeltme dilekçesinin reddine, davacının 27.02.2008 tarihli dilekçesiyle yargılamanın yenilenmesini istediği anlaşılmakla ve yargılamanın yenilenmesi istemi yeni bir dava niteliğinde olduğundan dosyadan tefrikiyle ayrı bir esas numarasına kaydedilmek ve o dosya üzerinden harç ikmâli suretiyle davaya devam olunması gerektiğine karar verilmesi uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının yeniden karar düzeltme istemine ilişkin 15.02.2008 tarihli dilekçesinin reddine, 27.02.2008 tarihli dilekçesi hakkında işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.