2. Hukuk Dairesi 2009/10520 E. , 2010/15005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :13.11.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 21.9.2010 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi.Davacı vekili Av. M.B..'ın yokluğunda karar verilmesini isteyen mazeret dilekçesi verdiği ayrıca davalı ve
**2. Hukuk Dairesi 2009/10520 E. , 2010/15005 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :13.11.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 21.9.2010 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi.Davacı vekili Av. M.B..'ın yokluğunda karar verilmesini isteyen mazeret dilekçesi verdiği ayrıca davalı vekili Av. İ.K.. adına çıkarılan duruşma tebligatının da bila tebliği iade edildiği anlaşıldı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Bu açıklama karşısında; davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2010 (Salı)