2006/147232 İhale Kayıt Numaralı “Merkezi Kütüphane İkmal İnşaatı” İhalesi
Esas İnceleme Raporu ve ekleri ile ihale dosyası incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 1) Söz konusu ihalede tekliflerinin ihale şartnamesinin 59 uncu maddesinde belirtilen husustan dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından ihale günü teklif mektubu ve eki hesap cetvellerinin ve bu cetvele ait olan eklerin (imalat kalemleri, metrajlar, birim fiyatlar, idarenin tanım şartlarına uygun analizler, proforma fatura ve teklifler, genel giderler ve mali giderler) tamamının firmalarına ait 121 sayfadan ibaret olduğunun tutanak altına alındığı, şikayet üzerine idarenin verdiği 20.11.2006 tarihli yazıda 54 kalem inşaat işlerin ait analizlerin sadece 17 adedinin verildiği, diğer kalemlere ait pozların analizlerinin verilmediği gerekçesiyle firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, idarenin eksik analiz olarak nitelendirdiği analizlerin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Genel Teknik Şartnamesinde açık olarak yer aldığı, bahse konu pozlar için analiz istenilmesine gerek olmadığı, firmaları tarafından özel imalatlara ait 17 adet yapım pozunun analizinin verildiği, idarece aşırı düşük sorgulaması yapılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, İhale üzerinde kalan istekli ile firmalarının teklifi arasında 155.492,00 YTL’lik fiyat farkı bulunduğu ve kamu yararının hangi teklifte olduğunun açık olduğu 2) İhale üzerinde bırakılan Atamer İnş. A.Ş.’nin şantiye binası ve çalışan elemanlarının halen faaliyet içerisinde olduğu, anılan firmanın teknik şartnamede belirtilen bazı imalat kalemlerini (asma tavan karkasları, havalandırma kanalları, asma tavan armatürleri, vitrifiye imalatı, elektrik panoları) tamamlamış olmasının ihale sürecinde kuşku uyandırdığı, İddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesinde; “…Ayrıca, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere, idarelerce isteklilerden tekliflerinin ekinde; anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli; teklif birim fiyatlı işlerde ise, teklif edilen fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler, istenebilir…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartnamenin 7.1.(m) maddesinde; “Bu Şartnamenin “VI- DİĞER HUSUSLAR” kısmında istenmesi halinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesinin son fıkrasında belirtilen belgeler.” düzenlemesine, “Diğer Hususlar” başlıklı 58 inci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere isteklilerden tekliflerin ekinde; anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler, gerçek piyasa fiyatlarını gösteren proforma fatura veya teklif mektupları, varsa avantajlı maliyet düşürücü unsurlar, genel giderler (şantiye giderleri, personel giderleri, iş makineleri, işletme giderleri, all risk sigorta giderleri, SSK payı, vergiler, v.s...) ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli verilmesi zorunludur. Bu belgeler teklif zarfı içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Başvuru sahibinin teklif dosyasında, idari şartnamenin 59 uncu maddesinde istenilen belgelerden “idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler”in verilmediği ve idarece bu gerekçe ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin şikayetine verilen cevapta başvuru sahibi tarafından teklif ekinde 17 adet analizin sunulduğu, inşaat imalatlarının 54 adet iş kaleminden oluştuğu göz önüne alındığında geriye kalan 37 adet imalata ait herhangi bir analizin sunulmadığı, ayrıca 4 adet analizin de içeriğinin yeterli olmadığı belirtilmiştir. İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; idari şartnamede ihaleye katılım için yeterlik kriteri olarak düzenlenen analizlerin başvuru sahibi tarafından teklif ekinde eksik olarak sunulduğu ve idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizlerin eksikliğinden dolayı başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca başvuru sahibinin dilekçesinde, teklif ekinde eksik olarak verilen analizlerin Bayındırlık Birim Fiyatlarına ait analizler olduğu belirtilmiş olmakla birlikte başvuru sahibinin teklif mektubu hesap cetvelinde yer alan analizlerin Bayındırlık Birim Fiyatlarını tutmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından verilen analiz ile Bayındırlık Birim Fiyatlarına ait analizlerde de farklılık olacağı açıktır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesinde; “…İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, adaylarca veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz…” hükmü yer almaktadır. İdarece, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak öngörülen bir hususun idarece tamamlatılmaması işlemi, anılan Yönetmelik hükmüne aykırılık teşkil etmemektedir. Diğer taraftan, ihaleye katılım koşulları, katılım ve yeterliğe ilişkin isteklilerce sunulması gereken belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler ile tekliflerin değerlendirilmesi yöntemi, düzenlenen idari şartnameler ile idareler tarafından belirlenmektedir. İdari şartnamede belirtilen katılım ve yeterliğe ilişkin belgeleri sunmayan veya sunulmakla birlikte şartnamede belirtilen kriterleri taşımayan belge sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yasal zorunluluktur. Dolayısı ile, usulüne uygun olarak sunulmayan tekliflerin geçerli bir teklif olarak kabul edilmesi ve bu bağlamda geçerli olamayan bir teklif ile geçerli teklifler arasında fiyat karşılaştırılması yapılması yerinde bulunmamıştır. 2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak; Başvuru sahibinin bahse konu iddiası ihale sürecine ilişkin olmadığı gibi dosya muhteviyatı üzerinden bu hususun tespit edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına, Oybirliği ile karar verildi.