1. Ceza Dairesi 2022/8292 E. , 2023/7127 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1692 E., 2022/1680 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddikararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ce…
**1. Ceza Dairesi 2022/8292 E. , 2023/7127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1692 E., 2022/1680 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddikararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/106 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b.Cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1692 Esas, 2022/1680 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince; a.Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan Kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, b.Cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğu ve mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının ve teşebbüs hükümlerinin asgari hadden uygulanmamasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın zincirleme şekilde cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suç vasfının hatalı olarak belirlendiğine, öldürme kastının bulunmadığına, en üst hadden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılan ...'nın resmî nikâhlı evli oldukları, olay günü aralarında yaşanan tartışma akabinde katılan ...'nın boşanmak istediğini söylemesi üzerine boşanmak istemeyen sanığın maket bıçağı ile katılan ...'yı boynundan basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı, katılan ...'nın mutfaktaki pencereye doğru kaçtığı, daha önce telefonda görüşüp sanık ile katılan ... arasındaki tartışmayı öğrenen ve kızının durumundan endişe eden katılan ...'nın annesi tanık ...'nin eşi tanık ... ve gelinleri tanık ... ile birlikte katılan ...'nın ikametine gittikleri, ikamete yaklaştıklarında bağrışma seslerini duydukları, katılan ...'nın pencereden "anne beni kesti" diye bağırdığı, sanığın da tanıkların geldiğini görmesi üzerine sinirlenerek aldığı bıçağı katılan ...'nın boynuna dayadığı ancak katılan ...'nın tanıklarca pencereden çıkartılıp kurtarıldığı, Her ne kadar katılan ... tarafından sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğu iddia edilmişse de, yapılan jinekolojik muayenede katılanın cinsel saldırıya uğradığını gösterir bulgu tespit edilememesi, olayın katılanın boşanmak istemesi nedeniyle gerçekleşmesi ve olay sırasında evde bulunan, tarafların müşterek çocuğu tanık ...'in bu hususta herhangi bir tartışma yaşandığından bahsetmemesi birlikte değerlendirilerek, sanığın mağdura yönelik cinsel saldırıda bulunduğu hususunda sanığın savunmalarının aksine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın eylemi neticesinde katılan ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 04.02.2022 tarihli ve 2022/254 sayılı; "...Boyun sol yanında yaklaşık 15 cm’lik kesi olarak tanımlanan lezyonun meydana geldiği, kesi içerisinde damar, sinir yaralanmasının izlenmediği, kesinin cilt altı ve cilt olacak şekilde dikildiği anlaşılmıştır...hastada olay sonucu meydana gelen yaralanmanın; 1) Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, 2) Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, 3) Vücutta kemik kırılmasına/çıkığına neden olmadığı, 4) Hastada olay sonucunda yukarıda ‘1’ numara ile tanımlanan yara tamir dokusunun yüz sınırları içerisinde kalan kısmının, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 26.11.2020 tarihli ve 2020/1846 sayılı raporu, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesinin, 15.01.2021 tarihli raporu, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin, 01.09.2021 tarihli raporu, mağdurun bazı whatsapp ve tiktok görüşme kayıtları, sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan ses kayıtları hakkında düzenlenen bilirkişi raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni (katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi) dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan ... vekilinin; sanığın cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılan Kurum vekilinin; sanığın zincirleme şekilde cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Katılan ...'nın soyut iddiasından başka sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanık müdafiinin; en üst hadden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden; Her ne kadar sanık tarafından daha önceki eylemi affedilmiş ise de katılan ...'nın ses kayıtları, whatsapp ve tiktok yazışma içeriklerinden anlaşıldığı üzere evlilik birliği içerisinde başka erkeklerle görüşüp konuştuğu şeklinde tekrar eden sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarının bulunması, sanığın savunmasında olay öncesi geceleyin katılanı bir başka şahıs ile telefon görüşmesi yaparken yakaladığını belirtmesi, katılan bu görüşmeyi ablası ile yaptığını beyan ettiği halde, mahkemece teyidi için yapılacak araştırmada görüşme yaptığı telefon numarasını vermemek, yanlış numara vermek gibi hareketlerle olayın açığa çıkmasına engel olması karşısında, sanığın savunmasına itibar edilerek katılanın sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Katılan Kurum vekilinin; takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının ve teşebbüs hükümlerinin asgari hadden uygulanmamasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafiinin; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suç vasfının hatalı olarak belirlendiğine, öldürme kastının bulunmadığına, katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile eylemin tanıkların müdahalesi sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1692 Esas, 2022/1680 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafının (1) numaralı bendinde açıklandığı üzere sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1692 Esas, 2022/1680 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma içeriği ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.