12. Ceza Dairesi 2022/1776 E. , 2022/8191 K. "İçtihat Metni" MahkemesiAsliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in şoförlüğünü yaptığı bir otobüs firmasına ait otobüsün ön lasitklerinin jantlarının değiştirilmesi amacıyla .Oto Lastik isimli işyerine gittikleri, işyeri sahibi olan Umut’un, oğlu olan Hami ile birlikte otobüsün ön lastiklerini çıkararak jantlarını değiş
**12. Ceza Dairesi 2022/1776 E. , 2022/8191 K.** **"İçtihat Metni"** MahkemesiAsliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in şoförlüğünü yaptığı bir otobüs firmasına ait otobüsün ön lasitklerinin jantlarının değiştirilmesi amacıyla .Oto Lastik isimli işyerine gittikleri, işyeri sahibi olan Umut’un, oğlu olan Hami ile birlikte otobüsün ön lastiklerini çıkararak jantlarını değiştirmeye çalıştığı; ancak lastikleri jantlardan ayıramaması sebebiyle başaramadığı, bunun üzerine sanığın lastiklerin yerine takılmasını istediği, .’un lastikleri taktıktan sonra araca taktığı krikoları sökmeye başladığı ön sol ve sağa taktığı krikoyu çıkardığı,.’nin beyanına göre son krikoyu sökmek için aracın ön kısmından altına girdiği sırada işin bittiğini düşünen sanık ...’in otobüsün muavini olan temyiz dışı sanık ...’e otobüsün çalıştırılması talimatını vermesi üzerine otobüsün ... tarafından çalıştırılmasının ardından otobüsün altında bulunan Umut’un otobüs ile zemin arasına sıkıştığının farkedilmesiyle kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda, Mahkemece yapılan keşif sırasında söz konusu otobüs markasının yetkili servisinden bir çalışanın lastik değişimine ilişkin alınan beyanında “ Suça konu ve tarafıma tevdii edilen otobüs .marka otobüs olup bu otobüslerin fabrika çıkışında lastiklerinin değişimi için üzerinde gelen orijinal kriko mevcuttur. Bu kriko otobüsün sol tarafında bulunan avadanlık dediğimiz yerinde bulunur ve bu krikonun takılacağı yerler otobüsün 4 tarafında kriko şekli ile işaretlenmiştir. Otobüsün lastiğinin değişmesi gerektiğinde bu kriko kullanılarak yada aynı yere uyacak min 15 tonluk kriko kullanılmak suretiyle değişecek lastiğin bulunduğu yerdeki yuvaya bu kriko yerleştirilerek değişecek lastik kaldırılır bu esnada otobüs çalışmaz ve arka lastiklerin önüne ve arkasına kaymaması için takoz konulur. Krikonun yerleştirileceği yer açıkca belli olup yuva yaklaşık 3 cm kadar derindir. .buraya yerleştirildikten sonra otobüs güvenle kaldırılır. Otobüsün bir başka yerinden kriko vurulması doğru değildir. Yani dingil alt bugi kolu ya da şase de bulunan bir başka yere kriko vurulmaz aksi halde vurulan yer zarar görebilceği gibi otobüste dengesizlikte yaşanabilir. Aracın uygun yerine kriko vurulduktan ve bir miktar kaldırıldıktan sonra ... kontağı 1. kademe konumuna alınarak ... ön lastiğindeki körüklerin havayı boşaltması sağlanır. Buda yaklaşık 15-20 sn içinde gerçekleşir. Bu suretle otobüs körüklerinde bulunan elektronik dengeleyici sistem devre dışı bırakılarak aracın kaldırılmak istendiği araca iletilir bu suretle kriko vurulan taraftaki lastik havaya doğru kalkar. Bu pozisyonda ... çalıştırılsa da herhangi bir şekilde araçta bir dengesizlik olmaz ... düşmez herhangi bir problem yaşanmaz. ... kriko üzerindeyken çalıştırılması halinde de ... yine ön lastiklerki körüklerin havasını boşaltır aracın körüklerindeki hava kontak açılmadığı sürece kısa süre içinde boşalmaz. ... hiç çalıştırılmazsa 72 saat sonra körüklerdeki hava boşalır. Aracın üçgen bugi koluna kriko vurularak kaldırılması halinde kontak açıldığı zaman yada otobüs çalıştırıldığında körük boşalmaz ancak kriko yuvası dışında dahi olsa ... şasesinin lastiğe yakın bir yerine kriko vurularak otobüs kaldırıldığında kontak anahtarı 1. kademeye alnıır yada otobüs çalıştırılır ise bu durumda yine otobüs lastik kaldırılıyor algılaması yaparak körükleri boşaltır. İncelediğim araçta aracın üçgen bugi koluna kriko vurulduğunu tespit ettiğim zira bu kısım zarar görmüş onun dışında benim bir tespitim yoktur başka bir iz görmedim ancak yukarıda da belirttiğim gibi bu otobüste kriko yuvaları dışında otobüsün herhangi bir yerine kriko vurularak lastik değişimi uygun değildir.” şeklinde lastiklerin değişimi sırasında ne şekilde otobüsün körüklerindeki havanın boşalabileceğini izah ettiği; ancak müteveffanın otobüs üzerinde bulunan orjinal krikoyu kulanmayarak kendisinde bulunan bir kaç krikoyu otobüsün şasesi dingil alt bugi kolu gibi yerlere yerleştirmek suretiyle otobüsü kaldırdığı, otobüsü kaldırdıktan sonra ... kontağı birinci kademeye alınmadığından yada çalıştırılmadığından lastikleri destekleyen körüklerdeki havanın boşalmadığı, müteveffa krikoları ... altından almaya başladıktan sonra olayın meydana geldiği yerdeki krikoyu indirmeye başladığı, ... lastiğinin yerle temasa geçtiği bu esnada henüz körüğün hava ile dolu bulunduğu ancak sanık ...’in talimatı üzerine muavin ...'in kontağı çevirmesi üzerine henüz daha ... krikoda bulunduğundan ve bu durum nedeniyle dengesiz olan otobüsün elektronik sisteminin lastik değişimi algılaması yaparak aniden körüklerdeki havayı boşaltmasıyla müteveffanın otobüsle yer arasında sıkıştığı anlaşıldığından otobüsün sorumluluğu ve gözetimi üzerinde bulunan otobüs şoförü olan sanık ...’in otobüsün lastik değişim prosedörününe ilişkin bu durumları bilmesi gerektiği ve henüz daha otobüsün altında olduğu anlaşılan müteveffayı görmeden ve işinin bitip bitmediğini sormadan ve aracın altını ve etrafını kontrol etmeden aracı çalıştırma ve kullanma yetkisi kendisinde olmasına rağmen muavini ...'e talimat vererek otobüsü çalıştırtmak suretiyle asli kusurlu şekilde kazaya neden olduğunun kabul ve tespit edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusura ve eksik incelemeye yönelik sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.