Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca, davalıların murisi ...'a 02/11/2011 tarihli 60.0000,00.TL tutarında Sabit Faizli Konut Finansmanı Kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredinin teminatı olarak... ve...ın müteselsil kefaletinin yanısıra Ankara İli ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel de kain 41 numaralı bağımsız bölüm üzerinde Banka lehine ipotek tesis edildiğini, ...'ın 2017 yılı 8, 9, 10, ve 11. aylarına ait kredi taksitlerinin ödememesi, borcun davalılara keşide edilen ihtarda belirtilen sürede de ödenmemesi üzerini kredi hesabının kat edildiğini ve müvekkili bankanın tüm alacağının muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların 09/04/2018 tarihli dilekçeleri ile; kredi borçlusu ...'ın vefat etmesi nedeniyle kredi borcunun sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği, ...'ın kredi tutarı ve süresini kapsayacak şekilde sigorta yapılması için talimatı olduğu, asıl borçluya haber verilmeden sigorta yapılmamasından davalıların sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı gerekçeleri ile borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.