1. Hukuk Dairesi 2021/7816 E. , 2023/1486 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davada davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunu ka…
**1. Hukuk Dairesi 2021/7816 E. , 2023/1486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davada davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunu kamu düzeni gereği, davalı Hazine vekilinin istanifa başvurusunun ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle Hazineye yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, davacının diğer davalılara yönelik davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin Hazine aleyhine açtıkları davadan feragat etmesi, diğer davalıların kabul beyanları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile Hazineye yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararları davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; Bursa ili Kestel ilçesi Osmaniye köyü 113 ada, 41 parsel (yeni 50 parsel) sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılardan ... adına tespit edildiğini, taşınmazın doğu tarafındaki yaklaşık bir dönüme tekabül eden etrafı taşlarla çevrili baraka bölümünün 2005 yılında davacının babası ... tarafından ...'dan satın alındığını, babasının ölümünden sonra da davacı tarafından kullanıldığını ileri sürerek taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı ... vekili 12.03.2021 tarihli dilekçesi ile davalı Hazine hakkındaki davasından feragat etmiştir. 2.Birleştirilen davada davacı dava dilekçesinde; 1994 yılında yapılan kadastro çalışmalarında babasından kendisine intikal eden yaklaşık 2.500,00 m2 bahçe vasfında olan taşınmazın, müteveffa ... adına 113 ada 41 parsel olarak yazıldığını ileri sürerek bu kısmen tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine davanın husumet ve süre yönünden reddini savunmuştur. 2.Davalılardan ... 16/04/2019 tarihli oturumda; davaya bir diyeceği olmadığını, 1994 yılında yapılan kadastroda farklı kişilere ait yerlerin bütün olarak kendilerine yazıldığını, bu yerlerin davacıların da iddia ettiği gibi kendilerine ait olmadığını, onlara ait olduğunu, yenilemede de aynı şekilde tespit yapıldığını beyan etmiştir. 3.Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... kimlik tespiti yapılan 12.03.2021 tarihli dilekçeler ile davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI