21. Hukuk Dairesi 2014/329 E. , 2014/4203 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Vek.Av.... ile davalılar 1- ... 2- aralarındaki tazminat davası hakkındaverilen 10/07/2012 gün ve 2008/1268-2012/453 Sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 18/06/2013 gün ve 2012/16779-2013/12816 Sayılı ilamına karşı davalılardan vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesini
**21. Hukuk Dairesi 2014/329 E. , 2014/4203 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Vek.Av.... ile davalılar 1- ... 2- aralarındaki tazminat davası hakkındaverilen 10/07/2012 gün ve 2008/1268-2012/453 Sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 18/06/2013 gün ve 2012/16779-2013/12816 Sayılı ilamına karşı davalılardan vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki ilgili Yargıtay İlamında maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davalı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde davalılardan Satılmış (Sinan) Kalem'e iadesine,10/03/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.