10. Hukuk Dairesi 2023/14143 E. , 2024/13621 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1452 E., 2023/1389 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/350 E., 2023/177 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar ve davalılar ... ... Mad. San. ... İşletmeciliği ve …
**10. Hukuk Dairesi 2023/14143 E. , 2024/13621 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1452 E., 2023/1389 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/350 E., 2023/177 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar ve davalılar ... ... Mad. San. ... İşletmeciliği ve Nakliye Tic. Ltd. Şti.ve ... ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle, davacılar murisi ...'ın 13.11.2013 günü meydana gelen iş kazasında vefat ettiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerden ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonun yükleme sonucu yükün ağırlığı 10 bin tonu bulması nedeniyle aracın normal seyir hızının çok altında bir hızla seyir halinde olduğunu, kamyon sürücüsü davalı müvekkili ...'ın müteveffayı aracın camına asılmaması konusunda uyardığını, aracı lastiğinin zarar görmemesi için dikkatini kantardan çıkarken aracın sol tekerleğine yoğunlaştırması sonucu kazanın gerçekleştiğini, müvekili ... ... Madencilik şirketinin iş yerinde her türlü görev ve sorumluluk alanları iş güvenliği ile ilgili yapılacak işlemler talimatların ayrıntılı olarak yer aldığını, her türlü olumsuzluğa karşı sürecin tam olarak profesyonel bir zemine oturtulduğunu, müvekkili ...'ın çalışan işçilerin yapacağı işlerle ve yer altında karşılaşabileceği tehlike ve risklerle ilgili gerekli bilgileri verdiğini ve almış oldukları sertifika ve ehliyetlerinin bulunduğunu, işverence işçilere verilen kurslar ve eğitimlerin davalı şirketin A Sınıfı İş Güvenliği uzmanı tarafından verildiğini, bu bilgilerin noter onaylı iş güvenliği ve iş sağlığı defterlerinde mevcut bulunduğunu, kazanın tamamen kazalı işçinin kusurundan kaynaklandığını, müvekkillerine atfedilecek kusur bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle, "Asıl dava, birleşen 2019/176 Esas ve 2023/19 Esas sayılı davalar birlikte dikkate alınarak;