Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin ... seri numaralı ve ... seri numaraları çeklerinin müşterisi ... Aksesuar Tekstil İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketine göndermek iradesiyle kargo şirketine teslim edilmiş olduğunu, kargo şirketinin müvekkilinden Lehtara teslim etmek üzere zilyetliğini devralmış olduğu çeklerin taşındığı kargo paketini kaybetmiş olduğunu, bu hususun kargo kayıtlarının teyidi ile ortaya çıkacağını, bahis konusu çeklerin, müvekkili
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve dava dışı ... Sondaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne kefil olan ... Makine Sondaj Otomotiv İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarının açılarak kredilerin kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek asaleten olan borçlarının ödenmesi amacıyla ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 01/04/2019 kat tarihi itibariyle 3.786.940,64-TL nakit ve 1.115.840,00-TL gayri nakit alacağın ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalı borçlu tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava dışı ... Sondaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne kefaletinden kaynaklanan borçalrının ödenmesi amacıyla Ankara 54. Noterliği’nin 21/03/2019 tarih 10101 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 18/03/2019 kat tarihi itibariyle 2.574.983,48 TL nakit ve 50.750,00 TL Gayrinakit alacağın ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 18/04/2022 tarihinde icra takibine başlanılarak, borçludan nakit ve gayri nakit alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalının gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki itirazlarının yerinde olmadığını, davalı borçlunun takibe konu borcun dayanağı olan genel kredi ve teminat sözleşmelerini asıl borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladığını, ihtarname ve ödeme emrine konu borçlarının olmadığına yönelik itirazlarının soyut ve yersiz olduğunu, davalı borçluya hesap özetini içeren hesap kat ihtarnamesinin de tebliğ edildiğini ancak ihtarnameye herhangi bir itirazının da olmadığını, diğer yandan davalı hakkında müteselsil kefil ve asıl borçlu sıfatı ile sorumlu bulunduğu kredilerden kaynaklanan alacaklarının genel kredi ve teminat sözleşmelerindeki asıl borç ve kefalet tutar tarihleri esas alınmak suretiyle takibe konu edildiğini, icra takibinde talep edilen faiz tutarı ve faiz oranının da sözleşme hükümleri ile usul ve yasaya uygun olduğunu, 6102 sayılı yasa gereği arabulucu başvurusunun yapıldığını da beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalı borçluların Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı borçlunun İİK. 67/2.maddesinde belirtilen oranda tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.