2. Ceza Dairesi 2009/22411 E. , 2010/25915 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2007/200984 MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/05/2007 NUMARASI : 2007/588 SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sayacın üst kapağı ile camı arasına filmle müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın kaçak kullanımda bulunup bulunmadığı suç tarihi öncesi ve sonrası birer yıllık tüketimleri arasında uygunluk bulunup bulunmadığının belirlenmesiyle mümkün olduğu
**2. Ceza Dairesi 2009/22411 E. , 2010/25915 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2007/200984 MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/05/2007 NUMARASI : 2007/588 SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sayacın üst kapağı ile camı arasına filmle müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın kaçak kullanımda bulunup bulunmadığı suç tarihi öncesi ve sonrası birer yıllık tüketimleri arasında uygunluk bulunup bulunmadığının belirlenmesiyle mümkün olduğundan, suça konu sayaca ilişkin suç tarihinden geriye doğru bir yıllık ve ileriye doğru 6 aylık tüketim belgeleri dosyada bulunmakla birlikte tüketimler arasında uygunluk olup olmadığına dair rapor alınmaksızın karar verildiği anlaşıldığından suç tarihinden ileriye doğru bir yıllık tüketim belgeleri getirtilip, konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla mahallinde keşif yapılıp kurulu güç belirlenerek kurulu güç ile kaçak kullanımda bulunulduğu iddia edilen dönemde tüketilen elektrik arasında uygunluk bulunup bulunmadığı ve suç tarihi sonrası tüketimde suç tarihi öncesine göre bariz bir artma olup olmadığı hususunda rapor alınıp, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanıktan açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturmaya, suç tarihi öncesi ve sonrası tüketimlere ilişkin bir karşılaştırma içermeyen soyut değerlendirmeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2-06.02.2007 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen T. A.'a dinlenmeden önce"gerçeği söylemesinin önemi, gerçeği söylememesi halinde yalan tanıklık suçundan dolayı cezalandırılacağı, doğruyu söyleyeceği hususunda yemin edeceği ve duruşmada mahkeme başkanı veya hakimin izni olmadan mahkeme salonunun terk edemeyeceği" anlatılmamak suretiyle CMK.nun 53.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.