Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5091 E. , 2024/803 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5091 Karar No : 2024/803 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, indirimli orana tabi teslim
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5091 E. , 2024/803 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5091 Karar No : 2024/803 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, indirimli orana tabi teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve 987.000,00-TL tutarındaki katma değer vergisi iadesinin 06/12/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin iade talebinin, vergi dairesince, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'ne dayanılarak, süresinde iade hakkını kullanmayan mükelleflerin, daha sonra düzeltme beyannameleri ile iade talebinde bulunmalarının mümkün olmadığından bahisle reddedilmiş ise de, kişilerin bir takım haklarının kısıtlanmasını veya belli bir haktan yararlandırılmasının belirli sürelerle sınırlandırılmasını öngören düzenlemelerin, Anayasa'nın belirlediği sınırlar dahilinde, ancak, Yasalarla yapılabileceğinden, böyle bir düzenlemenin tebliğ ile yapılmasının olanaklı olmadığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 2. fıkrası ile, uygulamaya ilişkin usul ve esasların belirlenmesinde Maliye Bakanlığı yetkili kılınmış ise de, söz konusu yetkinin, iade talebinin nereye ve nasıl yapılacağı, iade işleminde hangi belgelerin aranacağı gibi düzenlemelerle sınırlı olduğunun kabulü gerektiği, hakkın özüne dokunabilecek bir düzenlemenin tebliğ ile yapılmasının söz konusu olayacağı, kanunda öngörülmeyen bir sınırlamanın tebliğ ile getirilmesinin, kuvvetler ayrılığı ilkesine ters düşeceği, vergi kanunlarında, iade talepleri konusunda herhangi bir süre sınırlandırılması öngörülmediğinden, bu tür taleplerin, genel zaman aşımı süresi içerisinde her zaman yapılabileceğinin kabulü zorunlu olduğundan bahisle iade talebinin kabul edilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile 987.000,00-TL tutarındaki katma değer vergisi iadesinin 06/12/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu olayda, davalı idarece kabul edilen teslim tarihlerine göre, izleyen yıl içinde olmak üzere davacının süresinde beyanname vermiş ve iade talebinde bulunmuş olduğu, daha sonraki düzeltme beyannamelerinde de iade istemi yönündeki iradesini devam ettirdiği dikkate alındığında, davacı şirketin süresinde hiç beyanda ve iade başvurusunda bulunulmadığından söz edilemeyeceği, konuya ilişkin olarak yapılan vergi incelemesi ile de katma değer vergisi iadesine ilişkin yasal şartların gerçekleşmediğine dair başkaca somut bir tespit ve iddiada da bulunulmadığından, hakkaniyete aykırı şekilde davacının iade isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın kabulüne ilişkin vergi mahkemesi kararında sonucu itibariyle yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının süresi içerisinde iade talebinde bulunmadığının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile tespiti üzerine idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.