11. Ceza Dairesi 2012/12256 E. , 2013/13371 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 52. maddeleri uyarınca 3600,00 TL apc 1-Sanığın yargılamada alınan ifadesinde, işyerini 2009 yılı içinde..., ......ve ... ile birlikte ortak olarak işlettiklerini ve kısa bir süre sonra hissesini.....'ye devrettiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, işyerinde pompacı olarak çalışan ...'ün kollukta alınan beyanında, suç tarihinden bir gü…
**11. Ceza Dairesi 2012/12256 E. , 2013/13371 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 52. maddeleri uyarınca 3600,00 TL apc 1-Sanığın yargılamada alınan ifadesinde, işyerini 2009 yılı içinde..., ......ve ... ile birlikte ortak olarak işlettiklerini ve kısa bir süre sonra hissesini.....'ye devrettiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, işyerinde pompacı olarak çalışan ...'ün kollukta alınan beyanında, suç tarihinden bir gün önce işe başladığını ve işe başladığında pompalarda mühür olmadığını ancak işyerinde gündüzcü olarak çalışan .... isimli şahsın mühürleri sanığın bozduğunu kendisine söylediğini ifade ettiği ve yargılamada da bu beyanını tekrarladığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından GYM Pet. Tic. Ltd. Şti'ne hitaben gönderilen tebligatın 11.05.2009 tarihinde sorumlu müdür sıfatı ile... isimli şahıs tarafından imzalandığı, tanığın görgüye dayalı bilgisinin olmadığı ve sanığın adı geçen şirketin yetkilisi olduğu konusunda dosya içinde yeterli bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanık ile tanık ...'ün ifadelerinde belirttikleri ..... isimli şahıslar ile mühürleme tutanağında ismi bulunan ...'ın araştırılarak olay hakkında tanık sıfatı ile ifadelerinin alınması, yine sanığın suç tarihinde şirket yetkilisi olup olmadığının da araştırılarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, 2- Kabule göre de; Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nun 58/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.