8. Hukuk Dairesi 2022/6713 E. , 2024/6458 K. "" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/67 E., 2022/420 K. KARAR : Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1. Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/99 E., 2021/63 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın dav…
**8. Hukuk Dairesi 2022/6713 E. , 2024/6458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/67 E., 2022/420 K. KARAR : Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1. Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/99 E., 2021/63 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Diyarbakır ili ... ilçesi ... Mahallesinde 18.01.2019 günü yapılan kadastro tespitinde 107 ada 22 parsel sayılı ve 8601,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden "susuz tarla" vasfıyla ve 107 ada 49 parsel sayılı ve 3245,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden "susuz tarla" vasfıyla davalı adına tespit görmüştür. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili ... ilçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davaya konu 107 ada 22 parsel ve 107 ada 49 parsel sayılı taşınmazların davalı taraf adına tescil edildiğini, yapılan kadastro tespitinin haksız, hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davalı taraf lehine zilyetlik şartlarının oluşmadığını, davaya konu taşınmazlar üzerinde kadastro tespiti öncesi zamanda kimsenin zilyetliğinin bulunmadığını, öncelikle dava konusu taşınmazlarda orman incelemesi yapılması ve akabinde taşınmazın orman olduğunun tespiti halinde tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, aksi durumda ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... tarafından süresinden sonra cevap dilekçesi sunulmuş olup, yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI