5. Ceza Dairesi 2010/5427 E., 2011/3798 K. 5. Ceza Dairesi 2010/5427 E., 2011/3798 K. - GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA - İRTİKAP- 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ] - 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 212 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 326 ] "İçtihat Metni" İrtikap suçundan sanık E… … S… …'nun bozma ü
5. Ceza Dairesi 2010/5427 E., 2011/3798 K. **5. Ceza Dairesi 2010/5427 E., 2011/3798 K.** **- GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA - İRTİKAP**- 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ] - 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 212 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 326 ] **"İçtihat Metni"** İrtikap suçundan sanık E… … S… …'nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonucu; eyleminin 765 sayılı Yasa hükümlerine göre görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2008 gün ve 2008/249 Esas, 2008/274 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: V… … D… … H… …'nde genel cerrahi uzmanı olarak görev yapan sanığın, müştekinin annesinin guatr ameliyatını yapmak için bıçak parası adı altında 350 TL. istediği, müştekinin fakir olduğunu söyleyerek 200 liraya anlaştıkları, paranın 50 lirasını peşin alarak ameliyatı yaptığı, 29.01.2004 tarihinde ise müştekinin kolluk görevlilerine müracaatla seri numaraları tespit edilen 150 lirayı özel muayenehanesinde sanığa teslim ettiği ve söz konusu paraların polislerce sanığın üzerinde yakalandığı, yakalama ve zapt etme tutanağı, CD görüntüleri, müşteki anlatımları, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 212/1. maddesinde düzenlenen yapmaya mecbur olduğu şeyi yapmak için rüşvet almak suçunu oluşturduğu halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi ile CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.