15. Hukuk Dairesi 2016/488 E. , 2016/924 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Vek.Av.... Davalılar :..., ... 2-... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... A.Ş. ile ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine iti…
**15. Hukuk Dairesi 2016/488 E. , 2016/924 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Vek.Av.... Davalılar :..., ... 2-... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... A.Ş. ile ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ortak girişimi oluşturan şirketler hakkında kısmen kabulüne dair verilen karar ortak girişimi oluşturan şirket vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı 17/07/2013 tarihli ortak girişime gönderdiği yazı ile mutabakat metninde belirttiği alacakları 1 hafta içinde ödenmediği takdirde yasal işlemlere başlanacağını belirtmek suretiyle ödenmesini talep etmiştir. Söz konusu yazı içeriği davalıyı temerrüde düşürücü nitelikte olup bu yazının davalıya tebliğ edildiği 27/07/2013 tarihine 7 günlük ödeme süresi eklendiğinde temerrüt 04/08/2013 tarihinde gerçekleşmiştir. Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişiden alınacak ek raporla 45.472,75 TL alacağa 04/08/2013 temerrüt tarihinden 10/12/2013 takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplattırılarak bulunacak işlemiş faiz ile birlikte asıl alacak üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi ve icra inkâr tazminatının da asıl alacak üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken kabul edilen asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi ve yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmaması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... oluşturan şirketlerin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı ... oluşturan şirketler lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar...A.Ş. ile... A.Ş'ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.