(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/15277 E. , 2009/6863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı olan davalı ... kuruma ibraz ettiği reçetelerin sözleşme hükümlerine uygun olma
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/15277 E. , 2009/6863 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı olan davalı ... kuruma ibraz ettiği reçetelerin sözleşme hükümlerine uygun olmadığının tesbit edildiğini, diğer davalılarında eczacı davalının yanında çalıştıklarını davalıların usulsüz reçete ile kurumu zarara uğrattıklarını 16.026.48 YTL'nin tahsili için yapılan takibede itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, reçetelerde usulsüzlük yapıldığının kesin olması nedeniyle ceza davasının sonucunun beklenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... 'ın mesul müdürü olduğu, diğer davalılarında ... vekili olarak hareket ettikleri dosyada bulunan belgelerden anlaşılmakta olup, eczanede 31.5.2005 tarihinde yapılan aramada ... karnesi, ilaç küpürleri kesilmiş ilaçların bulunduğuna dair tutanak düzenlendiği, akabinde davalılar ve dava dışı şahıslar hakkında Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/191 esas numarasında kayıtlı kamu davasının açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Davalılar hakkında isnat edilen suçlardan dolayı kurumun zarara uğradığı iddia edilerek eldeki dava 2008/15277-2009/6863 açıldığına göre öncelikle ceza davası sonucunun beklenmesi gereklidir. Mahkemece ceza davası sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 18.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.