20. Hukuk Dairesi 2016/13633 E. , 2017/2256 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...ilçesi, ...., ... mahallesinde bulunan dava konusu 751 ada 68 parsel sayılı 13.627,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1992 yılında yapılan…
**20. Hukuk Dairesi 2016/13633 E. , 2017/2256 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...ilçesi, ...., ... mahallesinde bulunan dava konusu 751 ada 68 parsel sayılı 13.627,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1992 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu tarla vasfıyla 1959 tarih 10 sıra nolu tapu kayduna dayanılarak 28.03.1997 tarihinde davalılar adına tapuya tescil edilmiş; .... Belediye Başkanlığınca kadastro tespitine süresi içinde açılan itiraz davası ile de hükmen davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Taşınmaz daha sonra ifrazen 1836/1-4, 1837/1-12, 1841/1-6 sayılı parsellere bölünmüştür. Davacı ... Yönetimi, 751 ada 68 parsel sayılı taşınmazın evveliyatından beri orman olduğu iddiasıyla 27.01.2011 tarihinde taşınmazın tapusun iptali için dava açmış; mahkemece taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1996 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu ise 1992 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.