8. Hukuk Dairesi 2019/2892 E. , 2021/3406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Birleşen Dava: Temliken Tescil Ve Taşınmaz İrtifakı Kurulması Talebi İLK DERECE MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2015/632 Esas, 2018/873 Karar sayılı
**8. Hukuk Dairesi 2019/2892 E. , 2021/3406 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Birleşen Dava: Temliken Tescil Ve Taşınmaz İrtifakı Kurulması Talebi İLK DERECE MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2015/632 Esas, 2018/873 Karar sayılı kararıyla asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 1.734,95 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5.027,28 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.