13. Hukuk Dairesi 2015/2383 E. , 2016/6475 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Trabzon eczanesinin sahibi olduğunu, davalı kurum tarafından sahte ilaç kullanım raporlarına istinaden 28 adet reçetenin kuruma …
**13. Hukuk Dairesi 2015/2383 E. , 2016/6475 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Trabzon eczanesinin sahibi olduğunu, davalı kurum tarafından sahte ilaç kullanım raporlarına istinaden 28 adet reçetenin kuruma fatura edildiği ve reçete muhteviyatı ilaçların hak sahiplerine verilmesi işlemi sırasında atılan imzaların hak sahiplerine veya yakınlarına ait olmadığı ya da buna ilişkin imzaların bulunmadığı gerekçeleri ile 2009 yılı ... Eczane protokolünün 6.3.19., 6.3.3., 4.3.6. ve 5.5. maddeleri uyarınca toplam 225.435 TL tutarında cezai işlem uygulanıp 2 yıl süre ile sözleşmenin feshine karar verildiğini, kurum uygulamasının sözleşme kapsamına aykırı olup haksızlık içerdiğini ileri sürerek, para cezasına ve sözleşmenin feshine yönelik işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 10.02.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilip, sözleşmenin 6.3.19. maddesine yönelik bir aykırılık bulunmadıığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki eczacılık sözleşmesine dayalı olarak uygulanan, kurumun 23.07.2012 tarihli bildirim yazısına konu cezai şartın ve sözleşmenin feshi işleminin iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamından davalı kurumun suç duyurusu üzerine davacı hakkında ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/1 E. Sayılı dosyasına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı yargılamanın halen sürdüğü anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet kararı ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece, ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/1 E. Sayılı dosyasının sonuçlanması beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.