Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2490 E. , 2024/1956 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2490 Karar No : 2024/1956 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Temizlik İnşaat Güvenlik ve Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine yeniden inceleyen
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2490 E. , 2024/1956 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2490 Karar No : 2024/1956 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Temizlik İnşaat Güvenlik ve Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararları uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, katma değer vergisi matrahının takdiri için 12/11/2015 tarihi itibarıyla takdir komisyonuna sevk edildiği ve 26/12/2015 tarihli vergi tekniği raporu done alınarak 16/02/2016 tarihinde takdir komisyonunca takdir edilen matrahlar üzerinden adına dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı; olayda, beyan edilen katma değer vergisi matrahının eksik olduğuna ilişkin bir tespit ya da eleştiri bulunmadığından ortada matrah takdirini gerektirecek bir hususun olmadığı, takdir komisyonu tarafından, vergi tekniği raporuyla belirlenen sahte fatura tutarları esas alınmak suretiyle takdir edilen matrah esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, hakkında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı tanzim edilen vergi tekniği raporları bulunan ... Sağlık Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Meşrubat ve Gıda Ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketinden 2010 yılında aldığı faturaları kayıtlarında muhasebeleştirdiği görüldüğünden olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu, sözü edilen firmalar hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalardan, düzenledikleri belgelerin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, ancak, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının 2010 yılı Mayıs döneminde ... Sağlık Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Kıvrak Meşrubat ve Gıda Ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketinden ayrı ayrı katma değer vergisi hariç 36.550,00 TL olmak üzere toplamda 73.100,00 TL mal alışı olduğu belirtilerek bu alışlara ilişkin %18 oranında hesaplanan katma değer vergisinin reddedildiği, takdir komisyonunca da söz konusu durum dikkate alınarak 73.100,00 TL matrah takdir edilmesi suretiyle bu matrah üzerinden anılan dönem için 13.158,00 TL katma değer vergisi salınmış ise de davacıya ait 2010 yılı Mayıs dönemi Ba formuna göre sadece ... Sağlık Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden mal alışının olduğu, diğer firmadan mal alışının olduğuna dair Ba formunda bildirimi olmadığı gibi bu konuya ilişkin davalı idare tarafından başkaca bir belge de sunulmadığından, 2010 yılı Mayıs dönemi için yapılan tarhiyatın 6.579,00 TL'sinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi azaltılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.