2. Hukuk Dairesi 2023/95 E. , 2023/2367 K. ... MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1636 E., 2022/1523 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/514 E., 2022/324 K. Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurun…
**2. Hukuk Dairesi 2023/95 E. , 2023/2367 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1636 E., 2022/1523 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/514 E., 2022/324 K. Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin süreli koruyucu aile hizmetinden faydalandırılan velâyet durumu hakkında ayrıntılı sosyal inceleme talep edilen 2019 doğumlu Elif hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu ile diğer evrakların yazı ekinde gönderildiğini, bu kapsamda söz konusu küçüğün yüksek menfaati doğrultusunda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(4721 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi gereği ...'nun evlat edinme işlemlerinin başlatılabilmesi adına rıza kararının verilmesi gerektiğini iddia ederek ...'nun evlat edinmesi için ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda evlat edinmede, ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesi istenen ve koruyucu aile hizmetinden faydalanan Elif Aydoğdu'nun anne ve babasının Bolu Aile Mahkemesi'nin 2018/680 Esas, 2019/267 Karar nolu ve 11.07.2019 tarihli kararına göre boşandıklarını, İlk Derece Mahkemesinin, 2021/83 Esas dosyasında velâyet yetkilerinin kaldırıldığı, küçüğün dava tarihinden önce koruyucu aile yanına yerleştirildiğini, halen yanlarında olduğunu, küçüğün kurum yurtlarına yerleştirilmesi evlat edinme davasından önce rıza aranmaması davasının açılmasına engel değil ise de aile yanına yerleştirilmesi evlat edinme davasında önce ayrı bir dava olarak evlat edinmede ana-baba rızasının aranmaması davasına engel olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, İlk Derece Mahkemesince talep ve dava türünün yanlış değerlendirildiğini, davanın evlat edinme kararı alınması ile ilgisi bulunmadığını, ... Elif'in koruyucu aile hizmet modelinden faydalandırılmakta olduğunu, evlat edinmenin geçici bakım sözleşmesiyle aile yanına yerleştirilmediğini, bu nedenle çocuk hakkında evlat edindirme sürecinin rıza kararı ile başlayacağını, İlk Derece Mahkemesince çocuğun statüsünün karıştırılmış olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, küçüğün aile yanına yerleştirilmiş olmasına göre, ana ve baba rızasının aranmaması konusunun evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden, açılan davanın açıklanan gerekçeyle reddine karar verilmesinin ... olduğu, bir usul yanlışlığı bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesini tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinmede ana baba rızası aranmaması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, aile yanına yerleştirilen çocuk konusunda ana baba rızası aranmaması hususunun evlat edinme davasından önce incelenip incelenemeyeceği, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 305 ..., 306 ncı, 307 nci, 308 ..., 309 uncu, 310 uncu, 311 ..., 312 nci, 313 üncü, 314 üncü, 315 ..., 316 ncı maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü, 369 uncu, 370 ... ve 371 ... maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.