8. Hukuk Dairesi 2012/12350 E. , 2013/13136 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.02.2012 gün ve 21/25 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 10.02.2009 havale tarihli harcı alınan dava dilekçesinde özetle: Kadastro çal…
**8. Hukuk Dairesi 2012/12350 E. , 2013/13136 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.02.2012 gün ve 21/25 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 10.02.2009 havale tarihli harcı alınan dava dilekçesinde özetle: Kadastro çalışmalarında ... adına tespit ve tescil edilen 134 ada 72 ve 137 ada 47 parsel sayılı taşınmazların öncesinden babasına, ölümü ile kendisine ait iken yanlışlıkla ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak; bu yerlerin ... adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ye dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir: Davalı ... yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulüne, dava konusu 134 ada 72 ve 137 ada 47 parsel sayılı taşınmazların ve teknik bilirkişinin 13.08.2010 tarihli raporuna ekli krokide ikinci yer olarak belirlenen 135 ada 26 ve 135 ada 27 parsel sayılı taşınmazların içerisinde kalan mavi renkli kalemle boyalı olarak gösterilen 3002.54 m2 ve 4458.59 m2’lik yerlere ilişkin davalı ...'nin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde ... temsilcisi tarafından dilekçesinde yazılı gerekçelerle temyiz edilmiştir. Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu 137 ada 47 ve 134 ada 72 nolu parsellere ilişkin kadastro tutanaklarının tüm sayfalarının onaylı fotokopisi getirilmiştir. Bu yerlerin "çayır" niteliğiyle, senetsizden, tutanaklarda yazılı olan miktarlarla, 10.09.2007 (17.09.2007) tarihlerinde ... adına tespitlerinin yapıldığı, itirazsız olarak 22.04.2008 tarihinde kesinleştirildikleri görülmüştür. Bu yerlere ilişkin çap kayıtları halen ... adınadır. Mahallinde keşif yapılmıştır. 06.08.2010 günlü keşif zabtında yazılı olduğu üzere: Davacı, dava konusu 134 ada 72 ve 137 ada 47 parsel sayılı taşınmazları keşif heyetine göstermiştir. Yerel bilirkişi ve tanık dinlenmiştir. Bu kişiler özetle: dava konusu her iki parselin elli-altmış yıldan beri önce davacının babası tarafından çayır vasfı ile otunu biçmek ve satmak amacıyla kullandığı, ölümünden bir yıl önce davacıya bağışladığı, halen de davacının zilyetliğinde bulunduğunu açıklamışlardır. Keşfe katılan teknik bilirkişi ile ziraatçi bilirkişi ayrı ayrı rapor ve krokilerini dosyaya sunmuşlardır. Açıklanan olgular tarafların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir. Uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında "çayır" niteliğiyle ... adına tespit ve tescil edilen böyle bir yerin tespit öncesi zilyetlik ile iktisabının mümkün olup olmadığında toplanmaktadır.