TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MUZAFFER DO ĞANAY BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/3620) Karar Tarihi: 16/6/2022 Başvuru Numaras ı: 2020/3620 Karar Tarihi : 16/6/2022 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Habip OĞUZ Başvurucu : Muzaffer DO ĞANAY I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru; beyanlar ı mahkûmiyet karar ında belirleyici ölçüde delil olarak kullan ılan tan ıklar ın du
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MUZAFFER DO ĞANAY BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/3620) Karar Tarihi: 16/6/2022 Başvuru Numaras ı: 2020/3620 Karar Tarihi : 16/6/2022 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Habip OĞUZ Başvurucu : Muzaffer DO ĞANAY I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru; beyanlar ı mahkûmiyet karar ında belirleyici ölçüde delil olarak kullan ılan tan ıklar ın duruşmada sorgulanamad ığı, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymad ığı bir fiilden dolay ı cezaland ırılma yap ıldığı ve yarg ılaman ın sonucunun adil olmad ığı iddialar ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 21/1/2020 tarihinde yap ılm ıştır. Komisyon, ba şvurucunun adli yard ım talebinin kabulüne ve tan ık sorgulama hakk ı, hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ı, suçlar ın ve cezalar ın kanunili ği ilkesi d ışındaki şikâyetlerin kabul edilemez oldu ğuna, tan ık sorgulama hakk ı, hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ı, suçlar ın ve cezalar ın kanunili ği ilkesine ili şkin şikâyetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar vermi ştir. III. OLAY VE OLGULAR3. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ve Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) arac ılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir: 4. Başvurucu, hakk ında başlatılan adli soru şturma sonunda aç ılan kamu davas ında Isparta 2. A ğı r Ceza Mahkemesince (Mahkeme) Fetullahç ı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yap ılanmas ına (FETÖ/PDY) üye olma suçundan hapis cezas ına mahkûm edilmi ştir. 5. Mahkeme mahkûmiyet gerekçesinde, ba şvurucunun ByLock program ını kullanmas ına, FETÖ/PDY'ye müzahir web sitelerine çok say ıda giriş yapmas ına ve soruşturma aşamas ında bilgisine ba şvurulan tan ık Y.K.nin ba şvurucunun örgüt üyesi olduğuna ilişkin beyanlar ına dayanm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2020/3620 Karar Tarihi : 16/6/2022 36. Başvurucunun istinaf talebi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin (Ceza Dairesi) 14/12/2018 tarihli karar ıyla esastan reddedilmi ştir. 7. Başvurucu müdafii 21/1/2019 havale tarihli temyiz dilekçesinde Ceza Dairesinin karar ının usul ve yasaya ayk ırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkemedeki savunmalar ı tekrarla ve resen nazara al ınacak sebeplerle karar ın bozulmas ı talebinde bulunmuştur. Yarg ıtay 16. Ceza Dairesinin 25/9/2019 tarihli karar ı ile hüküm onanm ıştır. 8. Başvurucu 21/1/2020 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 9. Anayasa Mahkemesinin 16/6/2022 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı 10. Başvurucu; yarg ılama aşamas ında tan ık ifadesinin usulüne uygun al ınmad ığını, tan ığın Mahkeme taraf ından da dinlenmedi ğini, işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymad ığı bir fiilden dolay ı cezaland ırıldığını ve yarg ılaman ın sonucunun adil olmad ığını ileri sürmü ştür. B. Değerlendirme 11. Anayasa Mahkemesine bireysel ba şvuru, iddia edilen hak ihlallerinin derece mahkemelerince düzeltilmemesi hâlinde ba şvurulabilecek ikincil nitelikte bir hak arama yoludur. Bireysel ba şvuru yolunun ikincil niteli ği gereği Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunabilmek için öncelikle ola ğan kanun yollar ının tüketilmesi zorunludur ( Ayşe Zıraman ve Cennet Ye şilyurt , B. No: 2012/403, 26/3/2013, 17). Bireysel ba şvurunun ikincil niteliğinin bir sonucu olarak ola ğan kanun yollar ında ve mahkemeler önünde ileri sürülmeyen iddialar ile bu mahkemelere sunulmayan bilgi ve belgeler bireysel ba şvuru konusu edilemez (Bayram Gök , B. No: 2012/946, 26/3/2013, 20). 12. Somut olayda, ba şvurucu müdafiinin temyiz dilekçesinde söz konusu ihlal iddias ıyla ilgili olarak herhangi bir talepte bulunmad ığı veya bu yönde bir itiraz ileri sürmediği anlaşılm ıştır. 13. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvuru konusu i şleme kar şı kanunda öngörülmü ş yarg ısal başvuru yollar ının tamam ı tüketilmeden bireysel ba şvuru yap ıldığı anlaşıldığından başvurunun di ğer kabul edilebilirlik şartlar ı yönünden incelenmeksizin başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Başvurucunun iddialar ının başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDU ĞUNA, Başvuru Numaras ı: 2020/3620 Karar Tarihi : 16/6/2022 4B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 say ılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 339. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı uyar ınca tahsil edilmesi ma ğduriyetine neden olaca ğından adli yard ım talebi kabul edilen ba şvurucunun yarg ılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 16/6/2022 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.