1. Hukuk Dairesi 2023/1729 E. , 2024/2710 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/159 E., 2022/541 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 15.12.2020 tarihli 2020/610 Esas 2020/8267 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyularak …
**1. Hukuk Dairesi 2023/1729 E. , 2024/2710 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/159 E., 2022/541 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 15.12.2020 tarihli 2020/610 Esas 2020/8267 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 206 ada 179, 180 ve 181 parsel sayılı taşınmazların senetsizden tarla vasfı ile ... ve Kazi adına tespit ve tescil edildiğini, bu tescilin hatalı olduğunu dava konusu yerde şelale bulunduğunu, şelale bölgesinin dik yamaç ve kayalık alanlarla kaplı olduğunu, Kayseri Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu tarafından 2. derece Doğal ve Arkeolojik Sit alanı olarak tescil ediliğini, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, zilyetlikle mülkiyetinin kazanılamayacağını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., dava konusu taşınmazların 70-80 yıl evvelinden atalarından kendilerine kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... , 11.9.2007 tarihli duruşmada davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.10.2010 tarih ve 2009/302 Esas 2010/377 Karar sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz talebinde bulunmuştur. B. Bozma Kararı