1. Ceza Dairesi 2014/4419 E. , 2015/367 K. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi nikahlı eşini kasten öldürme Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.l'in eşi olan maktul .’yu kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müda…
**1. Ceza Dairesi 2014/4419 E. , 2015/367 K.** **"İçtihat Metni"** Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi nikahlı eşini kasten öldürme Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.l'in eşi olan maktul .’yu kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, haksız tahrike, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/02/2015 gününde üye...ın sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiği yönündeki karşı oyu nedeniyle oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Olaydan 3 ay önce evlenen sanık ile maktül arasında olay gününe kadar birçok tartışma yaşandığı, olay günü de birtakım sorunlar nedeniyle yaşanan tartışmada sanığın çok sayıda bıçak darbesi ile maktülü öldürdüğü olayda; sanığın aşamalarda ısrarla maktül tarafından kendisine hakaret edildiğini ve yaşanan kavga sırasında maktulün mutfaktan almış olduğu bıçakla kendisine saldırmaya çalışması üzerine maktulden bıçağı aldığını ve sonrasını hatırlamadığını beyan etmesi, sanığın bu savunmasının maktülün boşanmış olduğu eşinden olan ve aynı evde ikamet eden oğlu tanık ... tarafından da kısmen doğrulanması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, kararın onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.02/02/2015 . 02/02/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .... müdafii Avukat....'nın yokluğunda 05/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.