17. Hukuk Dairesi 2013/6934 E. , 2014/9341 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2013 NUMARASI : 2011/32-2013/16 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.06.2014 Salı günü davacı vekili Avukat N. D. geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulu…
**17. Hukuk Dairesi 2013/6934 E. , 2014/9341 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2013 NUMARASI : 2011/32-2013/16 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.06.2014 Salı günü davacı vekili Avukat N. D. geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracın davacıya da zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu ve meydana gelen kaza sonucunda 7 kişinin öldüğünü,ölen kişilerin mirasçılarının açtıkları davalar sonucunda davacının toplam 338.375,04 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini ancak bu tazminatlardan öncelikle davalının sorumlu olduğunu belirtilerek ödenen 338.375,04 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.