Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6662 E. , 2024/1041 K. T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6662 Karar No : 2024/1041 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Nak. İnş. İth. San. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ…
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6662 E. , 2024/1041 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6662 Karar No : 2024/1041 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Nak. İnş. İth. San. İç. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Haziran dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Çelik San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden anılan mükelleflerin davacı adına düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen diğer mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden ise davacıya düzenledikleri faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı yönünden ise; olayda 2015 yılına ilişkin gelir (stopaj) vergisine ilişkin vergi ziyaı cezasının 09/01/2016 tarihinde kesinleştiğinden tekerrür şartlarının gerçekleştiğinden vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, tarhiyatın ... Demir Çelik AŞ ve Arar Çelik San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2017 takvim yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporunda, hakkında sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alım yaparak faturalar üzerinde yer alan katma değer vergisinin haksız yere indirim konusu yaptığının tespit edildiği, sahte faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle davacı şirket adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tarh edilmesinin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun davalı idare reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.