5. Hukuk Dairesi 2015/14691 E. , 2015/19934 K. MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2014 NUMARASI : 2012/302-2014/66 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmi…
**5. Hukuk Dairesi 2015/14691 E. , 2015/19934 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2014 NUMARASI : 2012/302-2014/66 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde yöntem itibarı ile isabetsizlik bulunmadığı gibi; enerji nakil hattı geçen bölümü davacının kullanması nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi de doğrudur. Bu nedenle, taraflar vekillerinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Paylı mülkiyetli olarak davacı ile birlikte dava dışı kişiler adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın üzerinde çok sayıda yapı olduğu yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğundan; Öncelikle, dava konusu taşınmazda davacıya ait yapının belirlenmesi; ondan sonra, taşınmazdaki davacıya ait yapının iç ve dış özellikleri, yapımında kullanılan malzemeler belirlenip, bunlara göre yapı sınıfının tespit edilmesi ve daha sonra içme suyu, elektrik, atık su tesisatı gibi bir yapıda olması gerekli unsurların tam olarak bulunup, bulunmadığına göre yapıdaki eksik imalat oranı belirlenip, bina değerinden indirim yapılmak suretiyle (tüm bu unsurlar bilirkişi raporunda denetime imkan verecek şekilde ve açıkça yazılmak suretiyle) davacıya ait yapı değerinin hesaplanması, arsa değerinden davacının payına isabet eden tutara yapı değeri ilave edilerek bulunan değere, dava konusu parselin geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak belirlenen irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının yansıtılması suretiyle değer belirlenmesi için rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, taşınmazdaki tüm yapıların değeri esas alınarak bedel belirlenmesi doğru görülmediğinden; Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.