7. Ceza Dairesi 2021/11216 E. , 2022/17123 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Ele geçen eşyanın 17 karton sigara ile birlikte 800 litre motorin olması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının iadesine ilişkin karara hasren…
**7. Ceza Dairesi 2021/11216 E. , 2022/17123 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Ele geçen eşyanın 17 karton sigara ile birlikte 800 litre motorin olması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının iadesine ilişkin karara hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suçta kullanılan nakil aracında 17 karton kaçak sigara ve 800 litre motorin ele geçirilen olayda; suça konu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmayacağı ve müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı dikkate alınarak 5607 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK' nun 54 maddeleri uyarınca aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun nakil aracının iadesine ilişkin hüküm ONANMASINA, II) Sanık ... müdafi ile sanık ... Göçkün'ün temyiz istemlerinin incelenmesinde; 1- Sanık ... yönünden; Gürcistan'dan, Türkiye'ye giriş yapmak üzere Sarp Gümrük Kapısına gelen sanık ...'ün şoför olduğu, sanık ...'ın yardımcı şoför olduğu .. plakalı otobüste 17 karton sigara ve 800 litre motorin ele geçirilen olayda; sanık ...'ın savunmasında sigaralardan haberi olmadığını, motorini ise sanık ...'ün aldığını beyan etmesi, sigaraların karton kutu içerisinde ele geçirilmesi, sanığın araçta yardımcı şoför olarak çalışıyor olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın diğer sanık ...'ün eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında, müsnet suçtan beraati yerine; mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal karan ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4- Sanık hakkında belirlenen cezada, 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesinde düzenlenen meslek ve sanatın sağladığı kolaylıktan faydalanarak suçun işlediğinden bahisle arttırım yapılmış ise de sanığın şoför olmasının başlı başına 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesinde vücut bulan nitelikli hale sebebiyet vermeyeceği gözetilmeden ve mesleğinin de nasıl bir kolaylık sağladığı tartışılmadan sanık hakkında fazla ceza tayini, 5- Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca; müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nun 54. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.