23. Hukuk Dairesi 2016/3617 E. , 2019/1384 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından ... .... ... Müdürlüğünün 2013/170 Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu Fuat Özbek …
**23. Hukuk Dairesi 2016/3617 E. , 2019/1384 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından ... .... ... Müdürlüğünün 2013/170 Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu Fuat Özbek aleyhine ... takibi yapıldığını takibin kesinleştiğini müvekkili banka tarafından haczedilen ... no.lu bağımsız bölümün davalının alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2013/363 Esas sayılı dosyasından satıldığını satış bedelinin ipotek alacaklısı olması nedeniyle davalı ...'a ödenmesine karar verildiğini davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından ipotek işlemlerinin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği davalının tapuya güven ilkesine dayalı olarak ipoteği temlik alan .... kişi olduğu, davacının davasının ve iddialarının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir. ...-... İflas Kanunu 142/.... maddesi uyarınca davalı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığı iddiası ile muvazaa nedenine dayalı açılan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalıdadır. Davalının bu alacağın varlığını ve miktarını üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikteki delillerle ispatlaması gerektiği halde mahkemece davacının iddialarını ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. ...-Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları ile katılma yoluyla davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları ile katılma yoluyla davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.