2. Hukuk Dairesi 2014/653 E. , 2014/11289 K. MAHKEMESİ :Muratlı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :03.10.2013 NUMARASI :Esas no:2012/95 Karar no:2013/200 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından tazminatların miktarı, ziynet alacağı ve yargılama giderleri yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak oku…
**2. Hukuk Dairesi 2014/653 E. , 2014/11289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Muratlı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :03.10.2013 NUMARASI :Esas no:2012/95 Karar no:2013/200 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından tazminatların miktarı, ziynet alacağı ve yargılama giderleri yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesi ile düğünde takılan 10 bilezik ve gerdanlığın koca tarafından borçlarını ödemek için kullanıldığından bahisle aynen ya da bedelini talep etmiştir. Davalı koca da cevap dilekçesinde, gerdanlığın bozdurularak yerine bir bilezik alındığını, bileziklerden üç tanesinin evin kirası, dört tanesinin evin ihtiyaçları, bir tanesinin kadının evlilik öncesi aldığı parfüm borcu, bir tanesinin de müşterek çocuğun sağlık sorunları için bozdurulduğunu kabul etmiştir. Bozdurulan takıların, davacı kadın tarafından geri istenmemek üzere verildiğine ilişkin bir iddia ve delil bulunmamaktadır. Davalı kocanın beyanları dikkate alındığında, davacı kadının ziynet alacağı talebinin 9 adet bilezik yönünden kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tümden reddi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kadının yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan kalan temyize konu konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsbuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 2 numaralı bozma da oyçokluğuyla, diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.14.05.2014 (Çar.) KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, hükmün ziynetlere yönelik bölümünün de onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.