T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/445 Esas KARAR NO: 2026/418 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2024 NUMARASI : 2023/227 E. - 2024/215 K. DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Her ne kadar davalı vekili tarafından İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/227E. - 2024/215 …
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/445 Esas KARAR NO: 2026/418 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2024 NUMARASI : 2023/227 E. - 2024/215 K. DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Her ne kadar davalı vekili tarafından İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/227E. - 2024/215 K. sayılı kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragati nedeniyle, inceleme aşamasına geçilmeksizin feragat talebi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... sayılı "..." markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 6/1, 6/4, 6/5, 6/6 ve 6/9 hükümsüzlüğüne ve sicilden terkini talepli davanın yargılaması sonucunda, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, bunun yanında davacı vekili tarafından katılma yoluyla istinaf talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davalı vekili Dairemize sunmuş olduğu 11.03.2026 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin talebi üzerine istinaf istemlerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. "6100 sayılı HMK'nın 349. maddesinde; (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." hükmü düzenlenmiştir.Dosya içerisinde bulunan davalı vekili Av. ...'ın vekaletnamesi incelendiğinde; 18/09/2025 tarihli, 0026232 Yevmiye numarası ile Beyoğlu 16.Noterliği tarafından düzenlendiği, vekaletnamenin süresiz olduğu, adı geçen avukatın davalı .... Ltd.Şti. tarafından vekil tayin edildiği ve vekaletnamesinde "...davadan ve kanunyollarından feragat, feragatı kabul..." konularında yetkili kılındığı anlaşılmakla, HMK'nın 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine, HMK'nın 348/2 maddesi " İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir." hükmü gereğince de, davalı vekilinin istinafı feragat nedeniyle reddedildiğinden, davacı vekilinin katılma yollu istinaf talebi de incelenmeksizin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 6100 sayılı HMK.'nın 349/2 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 6100 sayılı HMK.'nın 348/2 maddesi gereğince davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf istemi incelenmeksizin reddine, Bu aşamada istinaf incelemesi yapılmadığından, istinaf peşin harçlarının talepleri halinde ilk derece mahkemesi'nce ilgili tarafa iadesine, Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesi tarafından ilgilisine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 12/03/2026 tarihinde işbu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.