1. Hukuk Dairesi 2021/5336 E. , 2023/244 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendik…
**1. Hukuk Dairesi 2021/5336 E. , 2023/244 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 74 parça taşınmazın tarafların ortak murisi ... ...’ten gelmesine ve terekesinin taksim edilmemesine rağmen kadastro çalışmaları sonucu hatalı olarak davalı ... ile diğer davalılar ...’nin oğlu ve eşi adına tespit ve tescil edildiğini, davacılar ile davalı ...’nin kardeş olduklarını, her bir mirasçının ¼ pay sahibi olması gerektiğini ileri sürerek, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtların iptali ve davacıların miras payı oranında adlarına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlardan bir kısmı ile ilgili tefrik kararı verilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilen 131 ada 128, 162 ada 8, 101 ada 24 ve 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden davaya devam edilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların mirasbırakanı ... öldükten sonra kadastro çalışmalarından önce tarafların anlaştıklarını, davacıların miras paylarını 2005 ve 2007 tarihli iki senet ile davalı tarafa devrettiğini, davalıların zilyet olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2013 tarihli ve 2010/580 E., 2013/861 K. sayılı kararıyla, davacı tarafın feragat ettiği taşınmazlar hakkında feragat nedeniyle dava konusu edilen diğer taşınmazlar yönünden esastan davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Bozma Kararı