(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/10192 E. , 2006/13730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 1953 yılında 49 yıllığına enerji nakli hattı için arazi tahsis ettiğini, davalının borcunu
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/10192 E. , 2006/13730 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 1953 yılında 49 yıllığına enerji nakli hattı için arazi tahsis ettiğini, davalının borcunu ödemediğini 1999 ve 2000 yılları için toplam 4.238.044.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini isetmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-3533 sayılı Yasanın 4.maddesine göre katma bütçe ile idare edilen daireler,belediyeler, ... bütçe ile idare olunan ve sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya ... idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesselerden biriyle genel bütçeye dahil dairelerden biri arasındaki uyuşmazlıklar o yerdeki yüksek dereceli hukuk hakimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla çözümlenir. Oysaki davalı ... hukuk alanında faaliyette bulunan iktisadi Devlek Teşekkülüdür. Hal böyle olunca dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmelidir. Mahkemenin bu hususu gözardı ederek davaya hakem sıfatıyla bakmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemeştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.