T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/641 Esas KARAR NO :2025/1016 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:28/08/2025 KARAR TARİHİ:31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edildiğini, müvekkili bankanın meşru hamili olduğu bononun müvekkili bankanın n…
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/641 Esas KARAR NO :2025/1016 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:28/08/2025 KARAR TARİHİ:31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edildiğini, müvekkili bankanın meşru hamili olduğu bononun müvekkili bankanın nezdinde iken kaybolduğunu, bononun kimin elinde olduğu yada nerede olduğunun bilinmediğini, iş bu dava da mahkememizin yetkili olduğunu belirterek davanın kabulünü, dava konusu bononun ödenmesinin yasaklanmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 01/09/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin 20.000,00 TL teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, verilen süre içerisinde 20.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkememize kasasına teslim edildiği görüldü. Mahkememiz dosyasında gerekli ilanın yapıldığı, 1.976,00 TL ilan bedelinin davacı vekilince ödendiği ve ödeme dekontunun mahkememize sunulduğu görüldü. Mahkememiz dosyasında ilgili olarak kayıtlı olan ... ... ve ... ve Ticaret Anonim Şirketine mahkememiz dosyasının tensip zaptı ve 01/09/2025 tarihli ara kararının tebliğ edildiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 19/11/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca ilan sürelerinin dolmasının beklenilmesine karar verildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava , TTK’nın 651 ve devamı maddelerine göre göre açılmış bir bono iptali davasıdır. TTK.’nın 762.maddesi gereğince Ticaret sicil gazetesi gerekli ilanların yapıldığı , 3 aylık yasal süresi içerisinde bonoların ibraz edilmediği gibi müdahale talebinde de bulunulmadığı görüldü. Mahkememizce, davaya konu bononun ziyana uğradığına dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu bononun iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile ; Borçlusu ... ... ... (T.C.: ...), Lehtar/Cirantası ... ve Ticaret A.Ş. (V.D.No: ...) , Düzenleme Tarihi: 27/02/2025, Vade Tarihi: 10/08/2025 , Tutarı: 100.000,00-TL (YÜZ BİN TÜRK LİRASI) olan senedin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması için ilgili bankaya ve ilgililere yazı yazılmasına, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına, davanın mahiyeti gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2025 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)