3. Hukuk Dairesi 2012/7966 E. , 2012/12381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 8000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kara
**3. Hukuk Dairesi 2012/7966 E. , 2012/12381 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 8000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazda farklı yaşlarda zeytin ağaçları bulunduğu belirlenerek bilirkişi tarafından tümü için beş ve on dört yıllık ecrimisil hesabı yapılmışsa da mahkemece hüküm yerinde; hangi tapu ve miras payları esas alınarak, hangi yaştaki kaç tane ağacın geliri gözetilerek, hangi yıllar için ve ne miktarda ecrimisil hesaplandığı denetime elverişli biçimde açıklanmaksızın ecrimisile hükmedilmiş olması taraflar yararına bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.