5. Hukuk Dairesi 2022/1734 E. , 2022/9728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu ka
**5. Hukuk Dairesi 2022/1734 E. , 2022/9728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1978 yılında yapılan tapulama çalışmasında 14.600,00 m2 yüzölçümlü olarak tapuya tescil edildiği, taşınmazın davacı tarafından 14.06.2006 tarihinde satın alınması üzerine aynı yüzölçümü üzerinden davacı adına tescil edildiği, 2017 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemiyle taşınmazın yüzölçümünün 6.780,00 m2 olarak düzeltildiği, yüzölçüm değişikliğinin tapuya 20.12.2017 tarihinde tescil edildiği, davanın ise 01.03.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arazi niteliğindeki Derince İlçesi, Karagöllü Mahallesi, 1179 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve TMK'nın 1007. maddesi uyarınca zararın oluştuğunun kabulü ile bedelin Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1 -b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.