5. Ceza Dairesi 2019/6155 E. , 2019/8220 K. "İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık ve muhtelif suçlardan Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/08/2018 tarihli ve 2018/288 değişik iş sayılı içtima kararı ile 12 yıl 10 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 01/11/2018 tarihli ve 2018/7073-7286-7287-7288 sayılı müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemenin yetkisizlik ve görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Isparta
**5. Ceza Dairesi 2019/6155 E. , 2019/8220 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli hırsızlık ve muhtelif suçlardan Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/08/2018 tarihli ve 2018/288 değişik iş sayılı içtima kararı ile 12 yıl 10 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 01/11/2018 tarihli ve 2018/7073-7286-7287-7288 sayılı müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemenin yetkisizlik ve görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/223 değişik iş sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair merci Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2018/1412 Değişik iş sayılı Kararının; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/12334 esas, 2018/9189 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, her ne kadar söz konusu müddetname Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş ise de, hükümlünün talebinin müddetnameye itiraz niteliğinde olması karşısında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesinde yer alan, "Mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir." şeklindeki düzenleme uyarınca, hükümlü hakkında tanzim edilen müddetname ile tespit edilmiş olan infaza konu hapis cezalarına karşı yapılan itiraz hakkında karar verme görev ve yetkisinin içtima kararını veren Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/07/2019 gün ve 94660652-105-15-6380-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: Hükümlü ... hakkında Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/288 Değişik iş sayılı ilamıyla verilen içtima kararı üzerine Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen müddetnameye hükümlü tarafından itiraz edilmesi sonrası Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/223 Değişik iş sayılı Kararı ile itirazı, müddetnamenin dayanağını oluşturan içtima kararını veren Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin incelemesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine kanun yararına bozma talebinin konusunu oluşturan Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2018/1412 Değişik iş sayılı Kararıyla itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği, devamında ise görevsizlik kararı kaldırılan Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyayı tekrar ele alarak 10/01/2019 tarihli ve 2018/223 Değişik iş sayılı Kararıyla hükümlünün itirazının reddine karar verdiği, bu kararın hükümlüye tebliğ edildiği ve itiraz edilmeden kesinleştiği, müddetnameye itirazın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesi uyarınca içtima kararını veren mahkemece incelenmesi gerekirken, kanun yararına bozma isteminde bulunulan karar sonrası verilen hükmün de görevsiz mahkeme tarafından verildiğinden kanuna aykırı olduğu ve açıklanan noksanlığın bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşıldığından, bu yönden de kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği Yüksek Adalet Bakanlığının takdirinde olduğundan, belirtilen hususlar değerlendirildikten sonra 05/07/2019 gün ve 94660652-105-15-6380-2019-Kyb sayılı yazıda belirtilen kanun yararına bozma istemi ile birlikte bir karar verilmesi için Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.