20. Hukuk Dairesi 2015/12529 E. , 2015/12788 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı üzerine ... ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine dair Dairemizce verilen 10.04.2015 tarihli .../...- ... sayılı karar sayılı ilamında maddi hata bulunduğu maddi hatanın düzeltilmesi mahkeme hakimi tarafından …
**20. Hukuk Dairesi 2015/12529 E. , 2015/12788 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı üzerine ... ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine dair Dairemizce verilen 10.04.2015 tarihli .../...- ... sayılı karar sayılı ilamında maddi hata bulunduğu maddi hatanın düzeltilmesi mahkeme hakimi tarafından istenilmiş olmakla söz konusu karar ve dosya incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dairemizin 10.04.2015 tarihli 2015/1234 E. - 2015/2923 K. sayılı mercii tayini belirlenmesine ilişkin kararında; “Dava, nakliyat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın taşıma akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren taşıma işini üstelenen davalı şirketten rücuan tahsili isteminden ibarettir. 3.7.1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, taraflar arasındaki temel ilişki taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda; uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.” denilerek sonuç kısmında İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği belirtilecekken ; “SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE” karar verildiği anlaşıldığından, maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir.