Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1258 E. , 2024/2510 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1258 Karar No : 2024/2510 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının kaldırılarak, aynı İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyi…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1258 E. , 2024/2510 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1258 Karar No : 2024/2510 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının kaldırılarak, aynı İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı kooperatifin hissedarı olduğu Konya İli, Selçuklu İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan bina hakkında 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı kararı verilmesi sonucu, anılan binanın 60 gün içinde tahliye edilerek yıkılması gerektiğine dair Selçuklu Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin sebep unsuru olan riski yapı tespiti kararına karşı dava açılmayarak kesinleştiği, bu haliyle riskli yapı niteliği ortaya konulan davaya konu taşınmazın 6306 sayılı Kanun uyarınca 60 gün içerisinde tahliye edilmek suretiyle yıktırılması gerektiğine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, ayrıca dava konusu riskli yapı hakkında ortada bir güçlendirme projesinin olmaması ve anılan yapının riskli olmadığı yolundaki iddiaların ise riskli yapı kararına karşı açılacak davada ileri sürülmesi gerektiği, ancak böyle bir davanın da açılmadığı, böylelikle davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği de belirtilmek suretiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kesin olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyize açık uyuşmazlıklardan olmadığı gerekçesiyle, aynı İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yıkıma konu binanın değerinin Yasada belirtilen temyiz miktarının üzerinde olduğu iddia edilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının kaldırılarak, aynı İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği ileri sürülmütür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Yürütmenin durdurulması hakkında karar verilmediğinden, davacı tarafından yatırılan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.