10. Hukuk Dairesi 2012/12221 E. , 2012/14144 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi No :399-640 Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ve yapılan yardımlar için açılan ilk rücu davasından bakiye kusur farkı nedeniyle kaynaklanan Kurum zararının, tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süres…
**10. Hukuk Dairesi 2012/12221 E. , 2012/14144 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No :399-640 Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ve yapılan yardımlar için açılan ilk rücu davasından bakiye kusur farkı nedeniyle kaynaklanan Kurum zararının, tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraflar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, ilk peşin değerli gelirlerin; tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulmasına ilişkin mahkemenin yaklaşımı usul ve yasaya uygun ise de, dava dilekçesine ekli sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm gelirine yönelik olan peşin sermaye değer tablosu ile yargılama aşamasında getirilen davacı Kurum cevap yazısı içeriğindeki peşin sermaye değer tablosundaki, gelirin aylık miktarı gelire giriş tarihi ve gelire giriş tarihindeki ilk ve tüm peşin sermaye değerleri ile gelir onay tarihleri arasında çelişki bulunmakla, tarih ve rakamlar arasındaki anılan farklılıkların nedeni Kurumdan sorularak yasal gerekçeleriyle ortaya konulup, değerlendirmeye esas alınması gereken ilk peşin sermaye değeri tüm açıklığıyla belirlenmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde; taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.