4. Hukuk Dairesi 2014/7102 E. , 2014/8293 K. MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2013/53-2013/296 Davacı . İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü vd aleyhine 06/02/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından görevsizliğine dair verilen 18/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili t…
**4. Hukuk Dairesi 2014/7102 E. , 2014/8293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2013/53-2013/296 Davacı . İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü vd aleyhine 06/02/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından görevsizliğine dair verilen 18/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının, davalılardan TCDD işletmesi Genel Müdürlüğü'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının davalılardan .. İnş. San ve Tic Ltd. Şti'ne yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem sonucu uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz. Davacı, özel hukuk tüzel kişisi olan .. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin haksız eylemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürüp istekte bulunduğuna göre, gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri hakkındaki davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı olmayıp adli yargı yeri olduğu gözetilerek işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, bu davalı açısından da yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı.. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti yönünden BOZULMASINA, davacının davalılardan TCDD işletmesi Genel Müdürlüğü'ne yönelik temyiz itirazlarının ise ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. Davalı TCDD'nin 28/10/1984 tarihli 18559 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ana statüsü gereğince, bir kamu iktisadi teşebbüsüdür. 233 sayılı kanun hükmündeki kararnamenin 4. maddesinde kamu iktisadi teşebbüslerinin bu kararname ile saklı tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olduğu belirtilmektedir. Şu durumda davaya adli yargı da bakılması gerektiği düşüncesiyle bozma kararının (1) nolu bendine katılmıyorum. 21/05/2014