TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MUSTAFA TEM İR BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/29730) Karar Tarihi: 26/7/2022 Başvuru Numaras ı: 2019/29730 Karar Tarihi : 26/7/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Ayşe Didem ÖZDEM İR AKCA Başvurucu : Mustafa TEM İR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda görevli infaz koruma memurlar ı taraf ından darbedilme ve saç ın zorl
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR MUSTAFA TEM İR BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/29730) Karar Tarihi: 26/7/2022 Başvuru Numaras ı: 2019/29730 Karar Tarihi : 26/7/2022 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Ayşe Didem ÖZDEM İR AKCA Başvurucu : Mustafa TEM İR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, ceza infaz kurumunda görevli infaz koruma memurlar ı taraf ından darbedilme ve saç ın zorla kesilmesi nedeniyle kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 7/8/2019 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca, ba şvurucunun adli yard ım talebinin kabulüne ve ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüşünü bildirmi ştir. 6. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 8. Baş vurucu, 19/7/2016 tarihinde anayasal düzeni ortadan kald ırmaya teşebbüs etme eyleminden yürütülen soru şturma kapsam ında tutuklanm ış; Sincan 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumuna (Ceza İnfaz Kurumu) al ınm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2019/29730 Karar Tarihi : 26/7/2022 29. Başvurucu, ba şvuru formunda Ankara 17. A ğır Ceza Mahkemesinde 20/7/2018 tarihinde yapm ış olduğu savunmas ı üzerine i şlem başlatılmad ığını belirtmiş; savunmaya ilişkin başkaca bilgi ve belge sunmam ıştır. 10. Başvurucu, 12/9/2018 tarihinde Ankara Bat ı Cumhuriyet Ba şsavc ılığına (Başsavc ılık) suç duyurusunda bulunmu ştur. Başvurucunun dilekçesindeki iddialar ı özetle şöyledir: i. 20/7/2016 tarihinden itibaren foto ğraf çektirmek için dilekçeler yazm ış ve bireysel olarak foto ğraflar ı çekilmiştir. ii. Oda arkada şı F.Ç. 27/3/2017 tarihinde arkada şlar ı ile birlikte foto ğraf çektirmek için dilekçe yazm ıştır. Ayn ı gün odada yap ılan k ısmi arama s ıras ında rutinin d ışında işlemler gerçekle ştirilmiştir. Odan ın üst kat ında aramaya nezaret etmesi için oda arkada şı F.Ç. görevli memurlarca üst kata al ınm ış, arkadaşının ç ığlık seslerini duymas ı üzerine endi şeye kap ılm ıştır. Memurlar ın aramaya nezaret ede n koğuş arkadaşı ile beraber odadan ayr ılmas ının ard ından 15 dakika sonra kurum berberhanesinden sorumlu memur gelerek kendisini kurum berberine götürmü ştür. Bu esnada di ğer iki memur da haz ır bulunmu ştur. Berberde on memur kendisini darbetmeye ba şlam ış, memurlar taraf ından kollar ı arkaya do ğru k ıvrılıp bast ırılmak suretiyle zorla t ıraş edilmiştir. iii. Daha sonra memurlar taraf ından kollar ı arkaya çevrilerek revire götürülmü ştür. Burada memurlar muayeneyi gerçekle ştiren doktora infaz koruma memuruna yumruk att ığı bilgisi vermi ştir. Bu bilgi gerçek d ışıdır. Revirden sonra tabandan tavana kadar straforla kaplanm ış yumuşak odaya (süngerli oda) götürülmü ş, çok üşüdüğü hâlde 4-5 saat burada tutulmu ştur. Ç ıkışta memurlarca "Şimdi git odanda adam gibi yat bir daha adam gibi dilekçe yaz ın ben burda senin gibileri çok yola getirdim rahat durmazsan görürsün." şeklinde tehdit edilmi ştir. iv. Yürütülen disiplin soru şturmas ında pişmanl ığını ifade etmedi ği hâlde tutanaklara pi şman oldu ğuna ilişkin beyanlar ı geçmiştir. v. Doku hasar ı sebebiyle el bileklerinde meydana gelen uyu şukluk iki ay süresince iyile şmemiştir. 11. Başsavc ılığın 2018/29298 Sor. say ılı dosyas ı içine al ınan 27/3/2017 tarihli kurum hekimi raporunda darp ve cebir izine rastlanmad ığı belirtilmi ştir. 12.İnfaz Kurumu Müdürlü ğü Disiplin Kurulu Ba şkanl ığının soruşturma dosyas ı içine al ınan 31/3/2017 tarihli ve 2017/159 say ılı karar ı ile başvurucu hakk ında sözlü savunmas ında yaşanan olaylardan üzüntü duydu ğunu ifade etti ği gerekçesiyle disiplin cezas ı verilmesine yer olmad ığına dair karar verilmi ştir. 13. Başsavc ılık 23/10/2018 tarihinde Ceza İnfaz Kurumundan olay an ını gösteren kamera kay ıtlar ını istemiş; Kurum, Bakanl ık Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlü ğünün 28/2/2017 tarihli ve 2973/23620 say ılı, kay ıtlar ın saklanmas ı konulu yaz ısında vukuat raporlar ının bildirimine esas olan bölümler hariç kamera kay ıtlar ının alt ı ayl ık süre sonunda silindiği bildirildi ğinden şikâyete konu tarihlere ili şkin kamera kay ıtlar ının bulunmad ığına ilişkin cevap vermi ştir. Başvuru Numaras ı: 2019/29730 Karar Tarihi : 26/7/2022 314. Başsavc ılık 20/5/2019 tarihinde kovu şturmaya yer olmad ığına dair kara r vermiştir. Karar gerekçesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "Müştekinin Cumhuriyet Ba şsavc ılığımıza gönderdi ği 9 sayfadan ibaret şikayet dilekçesi ve Cumhuriyet Ba şsavc ılığımızca al ınan ifadesinde özetle, olay tarihinde kurumd a kalmakta oldu ğu odada k ısmi arama yap ıldığını, saçlar ının zorla s ıfıra vuruldu ğunu, sonras ında yumu şak odaya al ındığını, yap ılan aramada zor kullan ıldığını, kendisinin odadan al ınıp berbere götürüldü ğünü, burada darp edildi ğini, buradan yumu şak odaya götürüldü ğünü, saçlar ı sebebiyle disiplin soru şturmas ı yap ıldığını, neticesinde verdi ği sözlü savunmada yer alan ibareleri söylemedi ğini, neticeten disiplin cezas ı almad ığını, olay sebebiyle ilgililerden şikayetçi oldu ğunu ifade etti ği, Dosya kapsam ında olaya dair kurumdan disiplin soru şturmas ı evraklar ının ve müştekiye ait doktor raporlar ının temin edildi ği, doktor raporunun incelenmesind e müştekide darp cebir izine rastlan ılmad ığının bildirildi ğinin görüldü ğü, kamera kay ıtlar ı bak ımından ise olay tarihinden 6 ay sonra kamera kay ıtlar ının silindiğinin bildirildi ği, Soruşturma kapsam ında dosyaya ikmal edilen tüm deliller birlikte ele al ındığında ceza infaz kurumunda görevli personel taraf ından soru şturmaya konu suçlar ın işlendiğini, yasalar ın d ışına ç ıkmak suretiyle i şlendiği mevcut bir suçun varl ığını gösterir haklar ında atılı suçlardan kamu davas ı açmaya esas yeterli, inand ırıcı ve somut delilin mevcut olmad ığı anlaşılmakla..." 15. Başvurucunun an ılan karara yapt ığı itiraz 8/7/2019 tarihinde reddedilmi ştir. 16. Başvurucuya nihai karar 12/7/2019 tarihinde tebli ğ edilmiş, başvurucu 7/8/2019 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İLGİLİ HUKUK A. Ulusal Hukuk17.İlgili ulusal hukuk için bkz. Yaser Özo ğlu, B. No: 2018/2577, 21/4/2021, 17-22. B. Uluslararas ı Hukuk 18.İlgili uluslararas ı hukuk için bkz. Yaser Özo ğlu, 24-34. V.İNCELEME VE GEREKÇE 19. Anayasa Mahkemesinin 26/7/2022 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 20. Başvurucu; ceza infaz kurumunda kötü muameleye, sözlü ve fiziksel sald ırıya maruz kald ığını, tutuklamaya esas eylemden yarg ılaman ın yürütüldü ğü Ankara 17. A ğır Ceza Mahkemesinin 2017/109 say ılı dosyas ında 20/7/2018 tarihli celsedeki savunmas ı üzerine işlem başlatılmad ığını, Başsavc ılığa verdiği şikâyet dilekçesi üzerine etkili bir soru şturma yürütülmedi ğini, tan ık dinlenmedi ğini, tedavi evraklar ının istenmedi ğini, kovu şturmaya yer Başvuru Numaras ı: 2019/29730 Karar Tarihi : 26/7/2022 4olmad ığına dair karara kar şı yap ılan itiraz ın gerekçesiz şekilde reddedildi ğini belirtmi ştir. Başvurucu; tutuklu olarak bulundu ğu ceza infaz kurumunda kötü muamele yap ılmas ı, zorla ve dövülerek saçlar ının t ıraş edilmesi, maruz kald ığı kötü muamele neticesinde el bileklerinde his kayb ı oluşmas ı ve bu muamelenin insan haysiyetiyle ba ğdaşmayan uygulama niteliğinde olmas ı nedeniyle adil yarg ılanma hakk ı, kötü muamele yasa ğı, maddi ve manevi varl ığın korunmas ı hakk ı ile etkili ba şvuru hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 21. Bakanl ık görüşünde; i. Gerek ulusal gerek uluslararas ı mevzuat ışığında ceza infaz kurumunda bar ındırılan tutuklu ve hükümlüler ile di ğer kişilerin sağlıklar ının korunmas ı maksad ıyla baz ı tedbirlere katlanmak zorunda olduklar ı, bu tedbirler kapsam ında başvurucunun saçlar ının Ceza İnfaz Kurumu idaresi taraf ından kestirildi ği, ii. Saç kesme i şlemi neticesinde ba şvurucunun vücut bütünlü ğüne ya da sağlığına herhangi bir zarar gelmedi ği gibi hem kendi sa ğlığı hem de di ğer kişilerin sağlığının uygulanan i şlemle korundu ğu, başvurucunun kötü muamele olarak nitelendirilebilecek bir davran ışa maruz kalmad ığı, iii. Başvurucunun 12/9/2018 tarihli şikâyet dilekçesinin Ba şsavc ılığa ulaşmas ı üzerine derhâl soru şturma işlemlerine ba şland ığı, şikâyete ili şkin bilgi ve belgeler ile varsa kamera kay ıtlar ının istendiği, darp ve cebir raporunun temin edildi ği, mevcut soruşturmada da somut olay ın şartlar ına göre meydana geldi ği iddia edilen kötü muamele eylemine ili şkin iddialar ın gerçekli ğini ortaya ç ıkarabilecek soru şturma işlemlerinin özenle yerine getirildi ği ancak iddialar ı doğrulayacak herhangi bir emareye ula şılamad ığı ileri sürülmü ştür. 22. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında özetle; i. Maruz kald ığı işkence sonucu bile ğinde yumu şak doku travmas ı ile his kayb ı oluştuğunu, tedavisi için iki krem verildi ğini, ii. Şikâyet dilekçesine konu eylemi gerçekle ştiren görevlilerin ifadelerinin alınmad ığını, iii. Saç t ıraşı sebebinin temizlikle ilgili olmad ığını, suç duyurusu dilekçesinde yaşanan olaylar ın sebebini detayl ı olarak anlatt ığını, arama işlemine direnmedi ğine ilişkin tan ıklar ının dinlenmedi ğini ileri sürmü ştür. B. Değerlendirme 23. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucunun iddialar ının tamam ı kötü muamele yasağı ile bu yasak kapsam ındaki etkili ceza soru şturmas ı yürütülmesi yükümlülü ğü kapsam ında değerlendirilmi ştir. 24. Devletin bireyin maddi ve manevi varl ığını koruma ve geli ştirme hakk ına sayg ı gösterme yükümlülü ğü, öncelikle kamu otoritelerinin bu hakka müdahale etmemelerini yani Anayasa'n ın 17. maddesinin üçüncü f ıkras ında belirtilen şekillerde ki şilerin fiziksel ve ruhsal Başvuru Numaras ı: 2019/29730 Karar Tarihi : 26/7/2022 5zarar görmelerine neden olmamalar ını gerektirir. Bu, devletin bireyin vücut ve ruh bütünlüğüne sayg ı gösterme yükümlülü ğünden kaynaklanan negatif ödevidir ( Cezmi Demi r ve diğerleri , B. No: 2013/293, 17/7/2014, 81). 25. Devletin ki şinin maddi ve manevi varl ığını koruma hakk ı kapsam ında sahip olduğu pozitif yükümlülü ğün usule ili şkin boyutu çerçevesinde bireyin bir devlet görevlisi taraf ından hukuka ayk ırı olarak ve Anayasa n ın 17. maddesini ihlal eder biçimde bir muameleye tabi tutuldu ğuna ilişkin savunulabilir bir iddias ının bulunmas ı hâlinde olay hakk ında etkili bir resmî soru şturman ın yürütülmesi gerekmektedir ( Cezmi Demir v e diğerleri , 110; Tahir Canan , 25). 26. Ancak bir soru şturma yükümlülü ğünün başlamas ı için öncelikle i şkence ve kötü muamele konusundaki iddialar uygun delillerle desteklenmelidir. İddia edilen olaylar ın gerçekliğinin tespit edilebilmesi için her türlü makul şüpheden uzak kan ıtlar ın varl ığı gerekir. Bu nitelikteki bir kan ıt yeterince ciddi, aç ık ve tutarl ı emarelerden ya da aksi ispat edilemeyen birtak ım karinelerden de olu şabilir. Ancak bu uygun ko şullar ın tespiti hâlinde bir soruşturma yükümlülü ğünün bulundu ğundan bahsedilebilir ( C.D. , B. No: 2013/394, 6/3/2014, 28). Öte yandan bir şikâyet yap ılmad ığında bile kötü muameleyi gösteren yeterli belirtiler oldu ğunda soru şturma aç ılmas ı sağlanmal ıdır (Cezmi Demir ve di ğerleri , 116). 27. Kötü muameleye maruz kalmas ı nedeniyle ma ğdur olduğunu ileri süren ki şilerin kötü muamele yasa ğı kapsam ına giren a ğırlıkta bir muamele görmü ş olabileceklerini gösteren emareleri ve delilleri sunmalar ı gerekir. Bu kapsamda ma ğdur olduğunu ileri süren ki şilerin olgulara dayanmayan yetersiz aç ıklamalar ı, iddialar ının delillerle desteklenmemesi hatta kimi zaman delillerin uyumsuzlu ğu, kötü muamelenin yap ıldığı yer, zaman ve di ğer konulardaki çelişkili ifadeleri gibi hususlar kötü muamelenin gerçekli ğini şüpheye dü şürür. Bu durumd a iddialar ın savunabilir oldu ğundan, dolay ısıyla bu iddialara ili şkin derhâl resmî bir soru şturma başlatılmas ı gerekliliğinden söz edilemeyecektir. Bu gibi durumlar -iddialar ın güçlü dayanak ile birlikte yetkili merciler nezdinde dile getirilmemesi- söz konusu oldu ğunda mağdur olduğunu ileri süren ki şilerin etkili soru şturma yürütülmesine ili şkin meşru (hakl ı) bir beklentiye girebileceklerini söyleyebilmek de mümkün de ğildir ( Beyza Metin, B. No: 2014/19426, 12/12/2018, 45, 46). 28. Bununla birlikte ki şilerin iddialar ını desteklemek için yetkili makamlara zaman ında başvurma gibi bir özen yükümlülükleri de bulunmaktad ır. Anayasa Mahkemesi, bu tür şikâyetleri esastan inceleyebilmek için bu konuda hakl ı bir neden ileri sürülmedi ğinde kişilerin iddialar ını desteklemek için kendilerinden makul olarak beklenen her şeyi yerine getirdiğine kanaat getirmek durumundad ır. Aksine kanaat getirildi ğinde söz konusu iddiala r savunabilir düzeye ula şmad ığı için kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ğinin incelenebilmesi mümkün olmamaktad ır (Beyza Metin, 47). 29. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun un 47. maddesinin (3), 48. maddesinin (1) ve (2) numaral ı fıkralar ı uyar ınca bireysel ba şvuruda, kamu gücünün neden oldu ğu iddia edilen ihlale dair olaylar ın tarih s ıras ına göre özeti yap ılmal ı; bireysel ba şvuru kapsam ındaki haklar ın ne şekilde ihlal edildiği, buna ili şkin gerekçeler ve deliller aç ıklanmal ıdır (Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014, 19, 20). 30. Kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ği iddialar ına ilişkin başvurularda, başvurucunun delil elde etmesi konusundaki zorluklar dikkate al ınmakta ve başvurucuda n Başvuru Numaras ı: 2019/29730 Karar Tarihi : 26/7/2022 6ihlal iddialar ını kan ıtlamas ı beklenmemektedir. Ancak ba şvurucudan ihlal iddialar ının araştırılmas ına, dosya kapsam ında sahip olunan bilgi ve belgelerle kar şılaştırılarak bir değerlendirme yap ılmas ına elverişli somut bir olay anlat ımı yapmas ı beklenmektedir ( Metin Özkara, B. No: 2015/7415, 17/7/2019, 31). 31. Somut olayda ba şvurucu; ceza infaz kurumunda k ısmi arama s ıras ında kötü muameleye maruz kald ığını, zorla saç ının kesildiğini ileri sürmekle birlikte bireysel ba şvuru formunda olay ın nas ıl gerçekle ştiğine ilişkin bir aç ıklama yapmam ıştır. Başvurucu, kötü muamele iddialar ına ilişkin soruşturma evrak ına ve özellikle Ba şsavc ılığa verdiği suç duyurusu dilekçesine at ıfta bulunmu ştur. 32. An ılan dilekçenin incelenmesi neticesinde ba şvurucunun k ısmi arama s ıras ında infaz koruma memurlar ı taraf ından darp edildi ğini, zorla saç ının kesildiğini, el bileklerinde doku hasar ına neden olacak şekilde kuvvet uyguland ığını, bu durumun belli bir süre devam ettiğini, olay sonras ında tehdit edildi ğini ileri sürdü ğü anlaşılm ıştır (bkz. 10). 33. Başvurucunun kötü muameleye maruz kald ığını ileri sürdü ğü tarih ile Cumhuriyet Ba şsavc ılığına verdiği dilekçe aras ında on yedi aydan fazla bir süre söz konusudur. Ba şvurucu, kötü muamele iddias ını derhal yetkili makamlara iletebilmesinin önünde engel te şkil edecek bir durumun varl ığını ileri sürmemi ştir. Başvuru formund a hakaret ve tehdide maruz kald ığını belirtmiş ise de bu sözlerin içeri ği ile ilgili ba şkaca açıklama yapmam ıştır. Bu nedenle belirtilen hususun ba şvurucunun darbedilme ve kötü muamele saikiyle saç ın kesilmesi iddias ını yetkili makamlara iletebilmesinin önünde engel teşkil edecek nitelikte olmad ığı değerlendirilmi ştir. 34. Başvurucu hakk ında olay tarihine ili şkin olarak düzenlenen sa ğlık raporunda başvurucunun iddias ının aksine herhangi darp ve cebir izine rastlanmad ığı tespit edilmi ştir. Dosya kapsam ındaki mevcut delillerin ba şvuruya konu fiilî ve sözlü şiddet iddias ını desteklemedi ği, olaydan on yedi ay sonra yap ılan suç duyurusu üzerine varsa olas ı yaralanmalar ın tespit edilmesinin olanaks ız olduğu, başvuru formunda ba şvuruya konu ihlal iddialar ının araştırılmas ına ve dosya kapsam ında sahip olunan bilgi ve belgelerle karşılaştırılarak değerlendirilmesine elveri şli somut bir olay anlat ımı yap ılmad ığı hususlar ı birlikte de ğerlendirildi ğinde başvurucunun kötü muameleye maruz kald ığına ilişkin olarak savunulabilir bir iddias ının bulunmad ığı sonucuna ula şılm ıştır. 35. Diğer taraftan ba şvurucu, Anayasa Mahkemesine saç ının kesilmesinin kendisi üzerindeki fiziksel ve ruhsal etkileri konusunda bir aç ıklamada bulunmad ığı gibi saçlar ının ilk hali ve kesim sonras ı uzunluğu hususunda bir bilgi sunmam ıştır. Başvurucunun saçlar ının kesilmiş olmas ının kendisi üzerinde b ırakt ığı etkiden çok saç kesme olgusundan şikâyet etti ği anlaşılmaktad ır. Başvurucu saç kesme i şlemi hususunda özel bir aç ıklama yapmam ış ve uygulanan muamelenin amac ı konusunda somut bir iddia ileri sürmemi ştir. Bu durumda başvurucunun maruz kald ığı muamelenin Anayasa'n ın 17. maddesi üçüncü f ıkras ı kapsam ındaki güvenceleri harekete geçirecek asgari a ğırlığa ulaştığı söylenemeyecektir. 36. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun di ğer kabul edilebilirlik ko şullar ı yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. Başvuru Numaras ı: 2019/29730 Karar Tarihi : 26/7/2022 7VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 say ılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 339. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı uyar ınca tahsil edilmesi ma ğduriyetine neden olaca ğından adli yard ım talebi kabul edilen ba şvurucunun yarg ılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 26/7/2022 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.